Дело №2-3335/2022 12 октября 2022 года

29RS0023-01-2022-002853-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее – ООО МКК «4ФИНАНС») и ФИО1 заключен договор потребительского займа ...... По условиям указанного договора, займодавец предоставил должнику сумму займа в размере 15300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик сумму займа в установленный договором срок не вернул.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД»), которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа ООО «Долг-контроль».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 53 422 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 66 копеек, судебные издержки в размере 3500 руб. (л.д. 2).

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44, 45), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., по условиям которого займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 15300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547.500% (л.д. 7 оборот - 10, 10 оборот)

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом единовременным платежом в сумме 21630 руб.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

Пунктом 17 индивидуальных условий установлены дополнительные услуги: комиссия за экспресс перевод на банковскую карту в размере 900 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Наличие и размер задолженности подтверждается договором, расчетом задолженности (л.д. 12), ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду не представлено.

Как установлено пунктом 1 статьи307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору займа ООО «Столичное АВД» (л.д. 21-23), которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа ООО «Долг-контроль» (л.д. 5-7).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... составляет 53422 руб.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3500 рублей (л.д. 16-20 оборот).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая объем и содержание искового заявления, которые свидетельствуют о незначительных трудозатратах представителя на его подготовку, учитывая характер спора, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма за услуги по составлению искового заявления в размере 3500 руб. является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 66 коп. (л.д. 3, 23 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН .....) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 53422 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1802 руб. 66 коп., расходы на оказание юридических услуг 3500 руб., а всего – 58724 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022