77RS0023-02-2022-010432-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023

по иску ФИО1 к КБ адрес, фио ФИНТРАСТ и фиофио о признании задолженности отсутствующей, прекращении залога на автомобиль,

установил:

истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ответчику КБ адрес о признании задолженности отсутствующей, признании прекращенным залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Банком 21 сентября 2011 года заключен договор потребительского кредита <***>, обязательства по которому подлежали исполнению истцом в срок до 27 августа 2014 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Кадиллак СТS GMX322, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый. С момента наступления срока исполнения истцом кредитных обязательств ответчик, несмотря на ненадлежащее исполнение, к истцу за истребованием задолженности, в том числе и в судебном порядке, не обращался. Поскольку в настоящее время срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности истек, то истец просит суд признать задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору <***> от 21 сентября 2011 года отсутствующей, признать прекращенным залог ответчика на автомобиль марки Кадиллак СТS GMX322, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый.

Судебным определением от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено фио ФинТраст.

Судебным определением от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено фиофио.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель КБ адрес ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых полагал Банк ненадлежащим ответчиком по делу ввиду заключения 08 апреля 2022 года договора цессии, по которому требования по кредитному договору от 21 сентября 2011 года были уступлены фио ФинТраст. От остальных ответчиков возражений на иск не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2011 года между истцом ФИО1 и КБ ЛОКО-БАНК (АО) заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки Кадиллак СТS GMX322, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый, в размере сумма сроком на 35 месяцев, до 21 августа 2014 года.

Данный автомобиль был передан в залог КБ ЛОКО-БАНК (АО).

08 апреля 2022 года между КБ ЛОКО-БАНК (АО) и фио ФИНТРАСТ заключен договор уступки требования (цессии) № 0203/2022, по которому право требования по кредитному договору от 21 сентября 2021 года перешло к фио ФИНТРАСТ (л.д. № 47-59).

Как следует из сообщения фио ФИНТРАСТ от 20 октября 2022 года, 09 июня 2022 года между фио ФИНТРАСТ и фиофио заключен договор уступки требования № 11-2022, по которому право требования задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2011 года перешло к фиофио (л.д. № 39).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по кредитному договору истцом не исполнялись, однако задолженность истребована у истца, в том числе и в судебном порядке, не была.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п.п. 1, 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, п. 2 ст. 199 ГК РФ признает истечение срока исковой давности основанием для отказа в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку на момент подачи настоящего иска срок исковой давности для истребования у истца задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2011 года, сроком окончания исполнения обязательств 27 августа 2014 года, истек, совершенное ответчиками правопреемство на течение срока исковой давности, в силу ст. 201 ГК РФ, не влияет, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и (или) перерыве течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, в материалы дела представлено не было, ответчики волеизъявления на истребование у истца задолженности, в том числе и посредством обращения взыскания на заложенное имущество, не выражали, то кредитная задолженность истца является безнадежной ко взысканию, реально взыскана быть не может, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для признания ее отсутствующей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с истца кредитной задолженности истек, то, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, обратить взыскание на предмет залога невозможно, залог утрачивает свою обеспечительную функцию, а, следовательно, при признании в судебном порядке задолженности по кредитному договору отсутствующей, залог автомобиля подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от 21.09.2011 г. отсутствующей.

Прекратить залог на автотранспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля СТS GMX322, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.