Приговор по делу № 1-481/2023 от 17.07.2023.

КОПИЯ

Дело №1-481/2023

26RS0001-01-2023-004417-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Кириченко Д.А., помощников прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего ИП «ФИО2», военнообязанного, ранее судимого: дата Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, ФИО2, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут, предоставил жилое помещение квартиры по месту своего жительства, для потребления наркотических средств ФИО3 дата ФИО3, после посещения квартиры ФИО2, по адресу: <адрес>, был освидетельствован в ККНД <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования № от дата ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения.

дата, ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, предоставил жилое помещение квартиры по месту своего жительства, для потребления наркотических средств ФИО4 дата ФИО4, после посещения квартиры ФИО2, по адресу: <адрес> была освидетельствована в ККНД <адрес>. Согласно, акта медицинского освидетельствования № от дата ФИО4 находилась в состоянии наркотического опьянения.

дата, ФИО2, в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 30 минут, предоставил жилое помещение квартиры по месту своего жительства, для потребления наркотических средств ФИО5 дата ФИО5, после посещения квартиры ФИО2, по адресу: <адрес> была освидетельствована в ККНД <адрес>. Согласно, акта медицинского освидетельствования № от дата ФИО5 находилась в состоянии наркотического опьянения.

При этом ФИО2, систематически предоставляя помещение для потребления наркотических средств, в период с дата до дата, доподлинно осознавая противоправность своих действий, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, осуществлял уборку помещения после потребления наркотических средств до момента пресечения его действий сотрудниками полиции - оперуполномоченными ОНК Управления МВД России по <адрес>, которые дата провели оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 18 часов 01 минут до 18 часов 14 минут, в квартире, по адресу <адрес>, по месту жительства ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, поясняет, что проживает он один и данная квартира по документам была оформлена на его покойную мать, в настоящее время он вступил в наследство. Он является индивидуальным предпринимателем, а именно занимается отделочными работами. В его квартире имеется электричество, газ, водопровод и мусоропровод, а также в данной квартире он проживает один, а также оплату за коммунальные услуги произвожу он, все имущество, в том числе посуда, вещи, бытовая техника, мебель, что имеется в квартире принадлежит ему. Так иногда к нему приходят его знакомые, с которыми они общаются и распивают спиртные напитки. Так же ему было известно, что некоторые из его знакомых являются наркозависимыми. Так, дата в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут он находился у себя в квартире по адресу: <адрес> это время пришел его знакомый ФИО3, чтобы посидеть и употребить спиртные напитки, которые тот с собой принес. После того как А. зашел к нему в квартиру он сразу за ним замкнул на замок дверь и проводил его на кухню. Затем он с ФИО3, сели за стол и начали выпивать спиртные напитки. Примерно через один час А. ушел. Вопрос дознавателя: «Когда А. находился у вас дома, он употреблял наркотическое средство»? Ответ подозреваемого ФИО2: «Я не видел при мне он ничего не употреблял»! Так, дата вечером около 19 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> это время к нему пришли его знакомые ФИО3, ФИО4, которую он на он момент знал, как «Вика». После того как они пришли, они прошли на кухню и сели за стол что бы пообщаться и выпить спиртные напитки, которые А. и Е. принесли с собой. Далее примерно через 30 минут А. и Е. начали употреблять наркотическое средство насколько ему известно «Соль», которое они принесли с собой. Употребили наркотическое средство путем курения, а именно перемешали с табаком сигарет и выкурили. После того как они употребили наркотическое средство примерно через минуты 30 они ушли. Хочет пояснить, что каких-либо наркотических средств он с ними не употреблял. Где они взяли наркотическое средство ему не известно. дата, он находился у себя дома, с его знакомой ФИО7, которая пришла к нему домой что бы помочь, а именно приготовить еды и сделать уборку в доме. После того как Инна приготовила еды в вечернее время примерно в районе 17 часов 00 минут, они сели за стол покушать. Примерно минут через 20 он услышал стук в дверь. Он подошёл к двери и спросил кто там, на что ему ответила ФИО5 и попросила открыть дверь. Открыв дверь, он увидел, что Екатерина пришла с ФИО3 и ФИО4. Они сразу же зашли в квартиру, после чего они все прошли на кухню, где они сидели и общались. Далее А., Е. и Екатерина начали употреблять наркотическое средство «Соль», путем курения, через специальные стеклянные пипетки. Наркотическое средство и приспособления для употребления наркотического средства они принесли с собой, где они его взяли ему не известно. Инна наркотические средства не употребляла. Примерно минут через минуты 20 он услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел ранее не знакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, а именно предоставили ему свои служебные удостоверения, после чего предоставили ему и ознакомили его с постановлением судьи на ОРМ «Обследование...», с которым он ознакомился путем личного прочтения под роспись в присутствии приглашенных граждан «понятых». Перед проведением ОРМ ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что он ответила, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции начали проводить ОРМ «Обследование...» у него дома по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования, было обнаружено и изъято: на кухне на кухонном столе, были обнаружены приспособление для курения, а именно две стеклянные трубки, одна курительная трубка фиолетового цвета, которые были изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина данного файла была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов УМВД России по <адрес>», где он поставил подпись, а также поставили подпись участвующие лица. Так же, сотрудниками полиции в ходе проведения обследования производилась фотосъемка на мобильный телефон. В ходе проведения обследования он пояснил, что обнаруженные и изъятые в его квартире предметы, и вещества принадлежат не ему. Все изъятые при обследовании предметы и вещества были вписаны в протокол обследования, с которым они ознакомились путем прочтения сотрудником полиции вслух, далее он, приглашенные граждане и сотрудники полиции расписались. После чего они проследовали в административное здание Управления МВД России по <адрес> для того чтобы он дал объяснение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( Т.1 л.д. 53-56);

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2, пояснил, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Хочет пояснить, что дата в его квартире находились ФИО3, ФИО6 и ФИО5, а позже пришла ФИО7 В этот день ФИО5 у него в квартире по адресу: <адрес> употребляла наркотическое средство «соль», употребляли ли остальные наркотические средства он не может утверждать. А также хочет пояснить, что по приговору Октябрьского районного суда <адрес> дата ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который по настоящее время им не оплачен. ( Т.1 л.д. 58-59).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на протяжении длительного промежутка времени он употребляет различные наркотические средства. Так у него есть знакомый по имени «Титов Р.», как позже ему стало известно полное имя ФИО2, с которым он знаком давно, познакомились в кругу общих знакомых. ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>, он знал, что он употребляет наркотические средства и предоставляет помещение своей квартиры, расположенного по указанному адресу наркозависимым лицам для приготовления и употребления наркотических средств. У него в квартире имеются все условия для этого, а именно газ, свет, вода и посуда. За оказание услуги выраженной в предоставлении квартиры и предметов посуды, ФИО2 берет себе часть наркотических средств или же алкогольную продукцию. Так, ФИО2, неоднократно предоставлял ему помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так, дата примерно в 20 часов 00 минут, он взял с собой наркотическое средство «соль», откуда оно у него появилось он уже не помнит, а также он взял с собой алкогольные напитки и направился к ФИО2 Прийдя домой к ФИО2, в <адрес>, он употребил путем курения наркотическое средство «соль», которое у него было с собой, а ФИО2 употребил алкоголь, видел ли ФИО2 как он употребляет наркотическое средство он уже не помнит. Через некоторое время он вышел из вышеуказанного адреса и направился в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудником ОНК Управления МВД России по <адрес>, который представился ему и предложил последовать в Краевой наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, на что он дал добровольное согласие. После прохождения медицинского освидетельствования они проследовали в административное здание Управления МВД России по <адрес>, где он дал объяснения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. дата он обратился к сотрудникам наркоконтроля и предложил принять участие в документировании противоправной деятельности ФИО8, который организовал и содержит притон для изготовления и потребления наркотических средств по адресу: <адрес>. дата он был приглашен для участия в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, который организовал и содержит притон для изготовления и потребления наркотических средств по адресу: <адрес>, ему объяснили его права и обязанности и ход проведения ОРМ «Наблюдение». Так же были приглашены граждане: ФИО9 и ФИО10, где им объяснили их права и обязанности и ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 Далее он был проинструктирован старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11, о том, что обязуюсь по адресу: <адрес> не употреблять наркотические средства. А также оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11, было сообщено всем участвующим лицам, что будет применяться аудио и видеозапись в ходе ОРМ, тактика и методика не разглашалась. Затем, дата в салоне автомашины марки «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком <***> регион белого цвета стоящего у <адрес> А, по <адрес> в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) - ФИО9 и ФИО10 ему было вручено техническое средство. Примерно в 17 часов 18 минут, он вышел из вышеуказанного автомобиля и направился к подъезду <адрес>. А сотрудник ОНК УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11, с приглашенными гражданами ФИО9 и ФИО10 наблюдали за происходящим. Далее он направился в <адрес>, где проживает ФИО2 Он зашел в вышеуказанную квартиру, где присутствовала знакомая ему ФИО5, которая при нем употребила путем курения наркотическое средство «соль». Сам он не употреблял наркотические средства, так как ранее обязался не употреблять при проведении ОРМ. После чего он вышел из вышеуказанной квартиры и направился к автомобилю, где находились участники ОРМ. Далее в салоне автомашины марки «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком <***> регион стоящей у <адрес> А, по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО11 составлен акт выдачи и осмотра устройства. После чего все участники ОРМ в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для составления Актов оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе «наблюдения» проводимого дата установлено в присутствии приглашенных граждан ФИО9 и ФИО10, и его, задокументирован факт организации и содержания притона для изготовления и потребления наркотических средств ФИО2 по адресу: <адрес>. дата он был приглашен сотрудником ОНК Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 для отождествления личности, в присутствии приглашенных граждан ему сотрудником полиции были предъявлены для опознания 3 фотографии, осмотрев данные фотографии, он опознал ФИО2 на фотографии под номером №, у которого употребил наркотическое средство. ( Т.1 л.д. 96-99);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на протяжении длительного промежутка времени она употребляет различные наркотические средства. В кругу ее общения есть мужчина по имени «Р.», как позже ей стало известно полное имя ФИО2. ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>. Он сообщил ей, что у него в квартире имеются все условия для приготовления наркотических средств, а именно газ, свет, вода и посуда. ФИО2 неоднократно предлагал ей потреблять наркотические средства у него дома по адресу: <адрес>. Так, дата она с телефона малознакомого мужчины из числа наркозависимых, имени она не помнит, заказала наркотическое средство «соль», данных откуда она заказывала она также не помнит. После чего она направилась к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Прийдя домой к ФИО2, примерно в 19 часов 00 минут, они совместно путем курения потребили наркотическое средство. Через некоторое время она вышла из вышеуказанного дома и направилась в сторону <адрес> «А» <адрес> была остановлена сотрудником ОНК Управления МВД России по <адрес>, который представился ей и предложил последовать в Краевой наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, на что она дала добровольное согласие. После прохождения медицинского освидетельствования они проследовали в административное здание Управления МВД России по <адрес>, где она дала объяснения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> дата она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. дата она пришла в гости к ФИО2 вместе с ФИО5, по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 20 минут пришел к ФИО2 их знакомый ФИО3 Находясь в квартире они беседовали и ФИО5 употребила "Наркотическое средство «соль» в присутствии них, при этом остальные употребляли алкогольные напитки, которые принесли с собой ФИО2 дата она была приглашена сотрудником ОН Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 для отождествления личности, в присутствии приглашенных граждан ей сотрудником полиции были предъявлены для опознания 3 фотографии, осмотрев данные фотографии, она опознала ФИО2 на фотографии под номером №, у которого употребила наркотическое средство. ( Т.1 л.д. 102-104);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымдата, примерно в 18 часов 00 минут, она находилась в гостях у ее знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. Она услышала стук в дверь, ФИО2 открыл дверь и они увидели сотрудника полиции, который представился и предъявил им на обозрение свое служебное удостоверение, а также постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> о разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» по адресу проживания ФИО2: <адрес>, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись путем личного прочтения. После чего сотрудник ОНК УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО11 перед началом проведения обследования ей, ФИО2 и понятым, были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением ОРМ ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеется. В результате проведенного обследования было обнаружено и изъято: на кухонном столе две стеклянные прозрачные трубки и одна трубка фиолетового цвета, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. Все изъятые при обследовании предметы и вещества были вписаны в протокол обследования, с которым они ознакомились путем прочтения сотрудником старшим лейтенантом полиции ФИО11 вслух, далее ФИО2, она, иные участвующие лица ФИО10 и ФИО9 расписались. Затем все участники ОРМ проследовали в административные здания Управления МВД России по <адрес>, для дачи объяснений. ( Т.1 л.д. 105-107);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на протяжении длительного промежутка времени она употребляет различные наркотические средства. В кругу ее общения есть мужчина по имени «Р.», как позже ей стало известно полное имя ФИО2. ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>. Он сообщил ей, что у него в квартире имеются все условия для приготовления наркотических средств, а именно газ, свет, вода и посуда. ФИО2 неоднократно предлагал ей потреблять наркотические средства у него дома по адресу: <адрес> взамен на алкогольные напитки. Так, дата она заказала наркотическое средство «соль», данных откуда она заказывала она также не помнит. После чего она направилась к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Прийдя домой к ФИО2, примерно в 17 часов 20 минут, она употребила путем курения наркотическое средство «соль», при этом в квартире ФИО2 находись ее знакомые ФИО3 и ФИО4, сам ФИО2, которые употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время она вышла из вышеуказанного дома и направилась в сторону <адрес> «А» <адрес> была остановлена сотрудником ОНК Управления МВД России по <адрес>, который представился ей и предложил последовать в Краевой наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, на что она дала добровольное согласие. После прохождения медицинского освидетельствования они проследовали в административное здание Управления МВД России по <адрес>, где она дала объяснения. дата она была приглашена сотрудником ОНК Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 для отождествления личности, в присутствии приглашенных граждан ей сотрудником полиции были предъявлены для опознания 3 фотографии, осмотрев данные фотографии, она опознала ФИО2 на фотографии под номером №, у которого употребила наркотическое средство. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> дата она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста на срок 5 суток. (Т.1 л.д. 122-124);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымдата он и ФИО10, были приглашены сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> для принятия участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в качестве приглашенных граждан (очевидцев). Как ним пояснил сотрудник ОНК УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО11, что данное мероприятие проводится в отношении гражданина ФИО2, который осуществляет противоправную деятельность, выражающуюся в организации и содержания притона для изготовления и потребления наркотических средств по адресу: <адрес>. Помимо них в данном мероприятии участвовал гражданин ФИО3, дата года рождения, который выступал в роли лица фиксирующего преступную деятельность ФИО2 Гражданин ФИО3, в присутствии его и ФИО10, был предупрежден сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11, о недопущении потребления наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Перед началом проведения мероприятия, всем участвующим лицам было сообщено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» будет применяться устройство, предназначенное для аудио-видеозаписи, по средствам которого будет фиксироваться ход данного оперативно-розыскного мероприятия. Однако, тактика и методики применения технического средства не разглашались. После этого в салоне автомашины марки «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком <***> регион белого цвета стоящего у дома № И А, по <адрес> ФИО3 было вручено техническое средство аудио-видеозаписи. Примерно в 17 часов 18 минут, из вышеуказанного автомобиля вышел гр. ФИО3, и направился к подъезду <адрес>. Сотрудник ОНК УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО11, ФИО10 и он, находясь в автомашине Volkswagen Polo» с регистрационным знаком <***> регион белого цвета, наблюдали за происходящим. Со слов ФИО3 тот направился в <адрес>, где проживает ФИО2 Он зашел в вышеуказанную квартиру, где присутствовала знакомая ему ФИО5, которая при нем употребила путем курения наркотическое средство «соль». Сам тот не употреблял наркотические средства, так как ранее обязался не употреблять при проведении ОРМ. После чего он вышел из вышеуказанной квартиры и направился к автомобилю, где находились участники оперативно-розыскного мероприятия. Далее в салоне автомашины марки «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком <***> регион стоящей у <адрес> А, по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО11 составлен акт выдачи и осмотра устройства. В ходе ОРМ «Наблюдение» проводимого дата установлено в его, присутствии ФИО10 и ФИО3, участвующего в данном мероприятии в роли лица фиксирующего преступную деятельность ФИО2, задокументирован факт организации и содержания притона для изготовления и потребления наркотических средств, по адресу: <адрес>. После чего сотрудник ОНК УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО11 пригласил для участия в качестве приглашенного гражданина (понятого) при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования по месту жительства- ФИО2, по адресу: <адрес>, на что он дал свое добровольное согласие. Также был приглашен ФИО10 для участия в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования домовладения по месту жительства ФИО2 по адресу: Ставрополь, <адрес> целью удостоверения факта проведения и результатов данного ОРМ. Перед началом проведения обследования ему и ФИО10, были разъяснены их права и обязанности, а также было предъявлено постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> для ознакомления, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись путем личного прочтения, в присутствии его и ФИО10, а также в квартире присутствовала ФИО7 Перед проведением ОРМ ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что тот ответил, что таковых не имеет. В результате проведенного обследования было обнаружено и изъято: на кухонном столе две стеклянные прозрачные трубки и одна трубка фиолетового цвета, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. Все изъятые при обследовании предметы и вещества были вписаны в протокол обследования, с которым они ознакомились путем прочтения сотрудником старшим лейтенантом полиции ФИО11 вслух, далее ФИО2, ФИО7, он и ФИО10 расписались. Затем все участники ОРМ проследовали в административные здания Управления МВД России по <адрес>, для составления Актов оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». (Т.1 л.д. 125-128);

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> с дата. В его непосредственные служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В октябре 2022 года, ему поступила оперативная информация, что некий гражданин, как позже стало известно ФИО2, дата года рождения, в своей квартире по адресу: <адрес> содержит притон по употреблению наркотических средств, после чего он решил проверить данную информацию. Так дата им было проведено ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе данного наблюдения было установлено, что дата примерно в 20 часов 05 минут в вышеуказанную квартиру зашел мужчина. Примерно в 20 часов 40 минут из <адрес> г, Ставрополя вышел мужчина, ранее заходивший в вышеуказанный адрес и направился в сторону <адрес>, где данный мужчина был остановлен сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>, так как визуально у него присутствовали признаки наркотического опьянения, что заключалось в нарушении координации движения, бледность кожи, красные зрачки. Как стало известно, данным мужчиной являлся гражданин ФИО3, дата года рождения. После этого гр. ФИО3 был направлен в краевой клинический наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, а затем в административное здание Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Далее дата им было проведено ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе данного наблюдения было установлено, что дата примерно в 19 часов 00 минут в вышеуказанную квартиру зашла женщина. Примерно в 20 часов 20 минут из <адрес> вышла женщина, ранее заходившая в вышеуказанный адрес и направилась в сторону <адрес> А по <адрес>, где данная женщина была остановлена сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>, так как визуально у нее присутствовали признаки наркотического опьянения, что заключалось в нарушении координации движения, бледность кожи, красные зрачки. Как стало известно, данной женщиной являлась гражданка ФИО13, дата года рождения. После этого гр. ФИО4 была направлена в краевой клинический наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, а затем в административное здание Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснений. дата им было проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио-видео записи с участием ФИО3 Для проведения данного ОРМ так же были приглашены понятые ФИО9 и ФИО10 Так, дата перед проведением ОРМ, всем участвующим в ОРМ лицам, были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ «Наблюдение» и объявлено о применении технических средств. Далее ФИО3 был проинструктирован им, о том, что он обязуется по адресу: <адрес> не употреблять наркотические средства. Далее ФИО3 в салоне автомобиля автомашине «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком <***> регион белого цвета, припаркованного у дома № И А по <адрес> было вручено специальное техническое средство аудио-видеозаписи, о чем ним составлен акт. Примерно в 17 часов 18 минут, из вышеуказанного автомобиля вышел гр. ФИО3, и направился к подъезду <адрес>. После чего, примерно в 17 часов 18 минут, ФИО3 вышел из машины и направился по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 Он сотрудник с приглашенными гражданами ФИО9, ФИО10 наблюдали за происходящим. Следовать за ФИО3 не представилось возможным, поскольку существовала опасность расшифровки самого факта проведения данного ОРМ. Со слов ФИО3 он направился в <адрес>, где проживает ФИО2 Он зашел в вышеуказанную квартиру, где присутствовала знакомая ему ФИО5, которая при нем употребила путем курения наркотическое средство «соль». Сам он не употреблял наркотические средства, так как ранее обязался не употреблять при проведении ОРМ. После чего тот в 17 часов 30 минут вышел из вышеуказанной квартиры и направился к автомобилю, где находились участники оперативно-розыскного мероприятия. Далее в салоне автомашины «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком <***> регион белого цвета, припаркованного у <адрес> А по <адрес>, им составлен акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, от гр. ФИО3 было получено специальное техническое средство аудио-видео записи. После чего гр. ФИО5 была направлена в <адрес>вой клинический наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, затем все участники ОРМ проследовали в административные здания Управления МВД России по <адрес>, для составления Актов оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого дата, установлено в присутствии приглашенных гражданин, а также гр. ФИО3, участвующей в данном мероприятии в роли лица фиксирующего преступную деятельность, задокументирован факт содержания притона для изготовления и потребления наркотических средств ФИО2 по адресу: <адрес>. Также дата после получения постановления судьи о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на неприкосновенность жилища, ним в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> было проведено ОРМ «Обследования.. .... А именно дата в присутствии ФИО10 и ФИО9, которым было предложено поучаствовать в качестве приглашенных граждан (очевидцев) при обследовании квартиры ФИО2, на что они согласились, после чего они все вместе подошли к указанному выше квартире. Дверь открыл мужчина и сообщил, что он является хозяином дома и представился как ФИО2, после чего ему было предъявлено судебное постановление о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на неприкосновенность жилища у него дома, после ознакомления в присутствии понятых ФИО2, расписался в постановлении. А также в квартире ФИО2 присутствовала гр. ФИО7, которая пояснила, что пришла в гости к ФИО2 Далее им были разъяснены обязанности и права всем участвующим лицам, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеется. В результате проведенного обследования было обнаружено и изъято: на кухонном столе две стеклянные прозрачные трубки и одна трубка фиолетового цвета, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. Все изъятые при обследовании предметы и вещества были вписаны в протокол обследования, с которым они ознакомились путем прочтения сотрудником вслух, далее ФИО2, ФИО7, ФИО10 и ФИО9 расписались. дата им сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> для отождествления личности, в присутствии приглашенных граждан ФИО3 были предъявлены для опознания 3 фотографии, осмотрев данные фотографии, он опознал ФИО2 на фотографии под номером №, у которого употребил наркотическое средство. дата им сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> для отождествления личности, в присутствии приглашенных граждан ФИО4 были предъявлены для опознания 3 фотографии, осмотрев данные фотографии, она опознала ФИО2 на фотографии под номером №, у которого употребила наркотическое средство. дата им сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> для отождествления личности, в присутствии приглашенных граждан ФИО5 были предъявлены для опознания 3 фотографии, осмотрев данные фотографии, она опознала ФИО2 на фотографии под номером №, у которого употребила наркотическое средство. После чего, им был опрошен ФИО2 По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. (Т. 1 л.д. 142-145).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта от дата №-э, согласно которому на внутренних поверхностях курительной трубки с фрагментом фольги и двух стеклянных струбок с полимерными колпачками, изъятых в квартире ФИО2 дата, выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метиэфедрон. ( Т.1 л.д. 87-91);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому дата, в период времени с 19 часов 40 минут, до 20 часов 40 минут, проводилось ОРМ «Наблюдение», за местом проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ был остановлен и направлен на медицинское освидетельствование ФИО3 (Т.1 л.д. 5-6);

- актом медицинского освидетельствования № от дата, согласно которому ФИО3 освидетельствован на состояние опьянения (обнаружено: альфа-пирролидиновалерофенон). (Т.1 л.д. 11-12);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому дата, в период времени с 19 часов 30 минут, до 20 часов 20 минут, проводилось ОРМ «Наблюдение», за местом проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ был остановлена и направлена на медицинское освидетельствование ФИО4( Т.1 л.д. 16-17);

- актом медицинского освидетельствования № от дата, согласно которому ФИО4 освидетельствована на состояние опьянения (обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон, метадон, мефедрон). (Т.1 л.д. 22-23);

- постановлением № от дата Промышленного районного суда <адрес>, согласно которому, разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, ограничивающего право граждан на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни. (Т.1 л.д. 27);

- постановлением № от дата Промышленного районного суда <адрес>, согласно которому, разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, ограничивающего право граждан на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни. (Т.1 л.д. 36);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому дата, в период времени с 17 часов 18 минут, до 17 часов 30 минут, с участием ФИО3, в качестве лица фиксирующего противоправную деятельность ФИО2, с применением аудио и видеофиксации проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, в ходе которого задокументирован факт содержания притона для изготовления и потребления наркотических средств ФИО2 (Т.1 л.д. 29-30);

- актом медицинского освидетельствования № от дата, согласно которому ФИО5 освидетельствована на состояние опьянения (обнаружены: альфа- пирролидиновалерофенон). ( Т.1л.д. 112-113);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому дата, в период времени с 18 часов 01 минуту до 3 8 часов 14 минут, проведено ОРМ «Обследование...» в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ изъяты: металлическая курительная трубка фиолетового цвет, две трубки с колпачками от инъекционных игл. (Т.1 л.д. 33-40);

- актом проведения ОРМ «Отожествление личности» от дата, согласно которому опознающий ФИО4, узнала ФИО2, как гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, у которого в квартире дата употребила наркотическое средство. ( Т.1 л.д. 67-68);

- актом проведения ОРМ «Отожествление личности» от дата, согласно которому опознающий ФИО3, узнал ФИО2, как гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, у которого в квартире дата употребил наркотическое средство. ( Т.1 л.д. 63-64);

- актом проведения ОРМ «Отожествление личности» от дата, согласно которому опознающий ФИО5, узнала ФИО2, как гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, у которого в квартире дата употребила наркотическое средство. ( Т.1 л.д. 71-72).

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, только характеризующие личность подсудимого ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО2 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО2 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО2 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

Проанализировав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника-адвоката, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также с позицией самого подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Судом установлено, что допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к ним не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, или свидетелей обвинения, - суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО2

Учитывая все изложенное в совокупности, а также установленный в ходе рассмотрения уголовного дела факт неоднократного предоставления ФИО2 своего жилого помещения для употребления наркотических средств, - суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО2 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция указанной статьи предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, поведение после совершения преступления, все данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, с места прохождения реабилитации характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не имеет на иждивении малолетних (и не совершеннолетних) детей и иных лиц.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, даче обстоятельных признательных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления и установлению истины по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, его состояние здоровья, добровольное прохождение реабилитации, положительные характеристики с места прохождения реабилитации и с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, все данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, - суд на основании ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, - суд на основании ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО2 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассмотрев вопрос о возможном назначении подсудимому дополнительного наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, считает возможным не назначать ФИО2 такое дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, - судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, - не установлено.

Поскольку судом по данному делу при назначении наказания ФИО2 применены положения ст. 73 УК РФ, то приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск с аудио-видеозаписью от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- металлическую курительную трубку фиолетового цвета, две трубки с колпачками от инъекционных игл, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских