РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи
ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2434/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «ОССОРА» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец ООО «ОССОРА» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 834056 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11540 рублей 56 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключен договор оказания услуг. Стороны согласовали в п.1.2 перечень услуг и их стоимость, в п.1.3 договора – сроки оказания услуг и передачи результата заказчику, один месяц. Согласно п.3.1 договора в цену не входит оплата сторонних сервисов, рекламного бюджета и иных специалистов. Из содержания договора следует, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 39 ГК РФ.
ООО «ОССОРА» в период с <дата> по октябрь 2021 года перевело на счет ФИО2 в счет оплаты услуг, рекламного бюджета денежные средства в размере 834056 рублей. Фактически отношения между истцом и ответчиком возникли в ноябре 2020 года.
В настоящий момент истец утратил интерес к исполнению по договору. Документов, подтверждающих направление исполнителем в адрес заказчика отчета о ходе работ в срок, указанный в договоре, ответчиком истцу не представлено. В адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал.
В предмет доказывания по рассматриваемым отношения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи <дата> представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнив, что иные договора, кроме договора от <дата> с ответчиком не заключались, представленные файлы с перепиской не является надлежащим доказательством доводов ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, указав, что с истцом было заключено несколько договоров, работы по которым ею выполнены в полном объеме, заказчиком приняты и оплачены. При этом, заказчик оплачивал ее расходы сторонних сервисов, рекламный бюджет и иных специалистов в соответствии с п. 3.1 договоров оказания услуг.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положением ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).
Из разъяснений, данных в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, следует, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что по договору оказания услуг от <дата>, заключенного между заказчиком ООО «ОССОРА» в лице генерального директора ФИО4 (ИНН № и исполнителем ФИО2 (ИНН №), последняя обязалась оказать услуги: создание аккаунта п клинингу для коммерческих предприятий Норильск (настройка и регистрация) – 2500 рублей, создание аккаунта по клинингу для коммерческих предприятий Краснодар (настройка и регистрация) – 2 000 рублей, написание 10 статей кп (продающие, презентующие) – 1 800 рублей, 10 баннеров кп - 1100 рублей, перенос 12 постов с основного аккаунта (на 2 аккаунта) – 720 рублей, постинг 10 постов – статей на 2 аккаунта – 900 рублей, до/после 10 постов – 900рублей на 2 аккаунта, подписка 2000 рублей/месяц 2 аккаунта; а заказчик обязался оплатить заказанные услуги в объеме общей стоимостью 11 920 рублей, без учета оплата сторонних сервисов, рекламного бюджета и услуг иных специалистов, путем перечисления на расчетный счет исполнителя при подписании договора, либо наличными при подписании договора. При этом стороны согласовали срок выполнения работ 1 месяц с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 7-8). Согласно выписки операций по лицевому счету ООО «ОССОРА» на счет контрагента ИНН № в период с <дата> по <дата> перечислены денежные средства в размере 834056 рублей (том 1 л.д. 9-10), а также следует из платежных поручений (том 2 л.д. 72-83, 146-157, 164-183, 222-247). Уведомлением от <дата> представитель ООО «ОССОРА» уведомил ФИО2 об отказе от исполнения договора оказания услуг от <дата> и иных отношений по причине невыполнения своих обязательств в течение семи дней с момента получения уведомления требуют вернуть переданные денежные средства в размере 834056 рублей (том 1 л.д. 17-18). По выписке АО «Тинькофф Банк» по договору расчетной карты ФИО2 следует, что в период с <дата> по <дата> на текущий счет поступали денежные средства в размере заявленных исковых требований 834056 рублей, возврат поступивших денежных средств не было (том 1 л.д. 45-88).
Таким образом, судом установлено, что в период времени с <дата> по <дата> со счета ООО «ОССОРА» осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО2 различным суммами в общем размере 834056 рублей, факт получения которых ответчик не отрицала.
Представитель истца в судебном заседании <дата> указала, что денежные средства перечислялись по просьбе ответчика в подтверждении реализации договоренности по оказанию рекламных услуг, впоследствии был заключен договор от <дата>. Отчеты выполненных работ не представлено, требование о возврате денег не выполнено.
Возражая против исковых требований, ответчик представила договоры оказания услуг от <дата> и <дата>, заключенные между заказчиком ООО «ОССОРА» и исполнителем ФИО2 (ИНН № от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, заключенные между заказчиком ООО «ОССОРА» в лице генерального директора ФИО4 (ИНН № и исполнителем ФИО2 (ИНН №) (том 1 л.д. 98-107, 114-134); детализацию переводов с указанием (расшифровкой) платежа, чеки о произведенных переводах денежных средств (том 1 л.д. 135-138, 139-188, том 2 л.д. 19-50); скриншоты переписки по электронной почте, авито с различными гражданами и вложения в письма (том 1 л.д. 189-250, том 2 л.д. 1-19, том 3 л.д. 21-110, том 4 л.д. 212-234, том 5 л.д. 1-209); скриншоты переписки по мессенджеру (том 2 л.д. 89-118, том 3 л.д. 124-127); скриншоты публикаций, постов, переписки и комментарий, подписок, взаимодействий (том 3 л.д. 111-123, 128-140, 297-213, 214-218, 219-220, том 4 л.д. 205-207, 211-), банеров, контент-планов, выполнение историй (том 4 л.д.81-193), продаж (том 4 л.д. 194-196), прейскуранта на услуги (том 4 л.д. 200-203); расписка о получении ФИО5 денежных средств <дата> в размере 15000 рублей от ФИО2 за подбор юриста для ООО «ОССОРА» (том 2 л.д. 193); отчет о проделанной работе (том 3 л.д. 3-17, 143); график исполненных историй (том 3 л.д. 141-142), план историй (том 3 л.д. 144-202, 203, 236-242, том 4 л.д. 26-31,32-38, 39-42, 43-44, 45-46), рекомендации (том 3 л.д. 204-206); график выхода постов (том 3 л.д.221-222, том 4 л.д. 50—51, 53-59, 61-70, 71-72); медиа-план (том 4 л.д. 197-199); контент-план (том 3 л.д. 223-235, 244-250, том 4 л.д. 1-7, 8-25), план отчет постов (том 3 л.д.243. Ответчик указывает, что данные документы подтверждают наличие между сторонами договорных отношений по созданию и ведению аккаунтов для ООО «ОССОРА», а также обоснованность получения денежных средств от истца в заявленном размере.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями ч.1-3, 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Как следует из материалов дела, в подтверждение ответчиком своих возражений, основанных на наличие между сторонами правоотношений и получение денежных средств в целях выполнения работ по договорам оказания услуг, представлены вышеуказанные документы. При этом, оригиналы документов подписанных сторонами соглашений суду не представлены, также как и протокол осмотра нотариусом письменных доказательств (электронного ресурса).
Судом предпринимались меры для оказания ответчику содействия в предоставлении доказательств по делу путем назначения судебной экспертизы, однако по независящим от суда и участников процесса обстоятельствам экспертиза не проведена, материалы дела возвращены в суд. Ответчик в судебном заседании отказалась от проведения ранее назначенной экспертизы, в том числе в ином экспертном учреждении.
При таких обстоятельствах, судом не принимаются письменные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, поскольку они не признаются стороной истца, не отвечают принципу допустимости и относимости доказательств.
Исходя из доказательств, представленных истцом, не оспоренных ответчиком, и не принятия доказательств последнего, судом установлено, ФИО2 не исполнены оплаченные в размере 834056 рублей и принятые обязательств перед ООО «ОССОРА» по договору оказания услуг от <дата>,
Согласно п.4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Таким образом, именно исполнитель должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору оказания услуг в установленный срок, достигнутого сторонами соглашения об изменении срока выполнения работ, доказательства принятия работ заказчиком ООО «ОССОРА», израсходования всех полученных денежных средств от последней на цели, предусмотренные договором.
Исходя из недоказанности ответчиком использования по назначению переданной ООО «ОССОРА» денежной суммы в размере 834056 рублей, суд находит на стороне ФИО2 неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в размере 834056 рублей.
С учетом представленных доказательств, изложенных материальных и процессуальных норм, исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории спора, правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ФИО2, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11540 рублей 56 коп., подтвержденные платежным поручением от <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОССОРА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОССОРА», ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 834056 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11540 рублей 56 коп., а всего денежную сумму в размере 845596 рублей 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина