55RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании автомобиля единоличной собственностью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. С декабря 2022 года общее хозяйство не ведут, совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено транспортное средство KIO Soul, (VIN) №, 2021 года выпуска, за счет кредитных средств. Сумма кредитного обязательства составила 1 655 064,66 рублей. Долговые обязательства по кредиту истец оплачивает самостоятельно, ответчик отношения к оплате кредитного договора не имеет. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 2 017 610 рублей.

Просит исключить транспортное средство марки KIA Soul (VIN) №, 2021 года выпуска, приобретенное истцом на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, из числа совместно нажитого имущества супругов, признать указанное имущество личной собственностью истца. Признать долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, личным долгом истца.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что транспортное средство было приобретено истцом после того, как их семья распалась. Транспортным средством она не пользуется, знает, что им пользуется сестра истца. Ответчик не вкладывала денежные средства ни в приобретение автомобиля, ни в погашение кредитных обязательств. На протяжении длительного времени она состоит в отношениях с другим мужчиной.

Третьи лица ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, АО «ФИО1», КБ Ренессанс Кредит (ООО), ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФФСП России по <адрес>, ОСП по ОАО <адрес> ГУФФСП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО5, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО11, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

В соответствии п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

В соответствии с п. 3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из материалов дела следует, что транспортное средство KIA Soul (VIN) №, 2021 года выпуска зарегистрировано на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств в размере 1 655 064.66 руб., предоставленных ФИО2 ПАО «РОСБАНК», в связи с чем данное транспортное средство находится в залоге у ФИО1.

Из ответа ПАО «РОСБАНК» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по договору составляет 634 631,13 рублей.

Судом из ОСП по ЛАО <адрес>, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФФСП России по <адрес> были истребованы сведения о наличии всех находящихся на исполнении и оконченных исполнительных производствах в отношении истца и ответчика.

Установлено, что такие исполнительные производства возбуждались в отношении ФИО3

Все кредиторы по данным исполнительным производствам были привлечены к участию в рассмотрении данного спора, им было разъяснено право представить возражения на исковое заявление.

Возражения поступили от АО «ФИО1».

Судом проверены изложенные в данных возражениях доводы, однако по результатам их проверки обстоятельств, которые бы свидетельствовали о свершении сторонами намеренных действий для исключения возможности обращения взыскания на автомобиль по обязательствам ФИО3, не установлено.

Представитель АО «ФИО1» указывает, что с данными требованиями истец обратился после возбуждения в отношении ФИО3 исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное исковое заявление было подано значительно раньше – ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально иск был подан в Октябрьский районный суд <адрес>, затем дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Из пояснений истца и ответчика следует, что фактически брачные отношения между ними были прекращены с декабря 2022 года, данный факт также подтвердили свидетели ФИО6 (мать истца), ФИО7 (подруга семьи), которые были допрошены в судебном заседании.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что он уже длительное время проживает с ФИО3, её супруга он не знает. Согласно его объяснениям спорный автомобиль в пользовании ФИО3 не находится.

Из пояснений ответчика и допрошенных свидетелей, а также представленных документов следует, что истец ФИО2 является военнослужащим, проходит военную службы по контракту, исполняет кредитные обязательства единолично за счёт своих собственных денежных средств.

ФИО3 пояснила, что в настоящее время брак с истцом они расторгнуть не могут, так как он находится в зоне проведения СВО, данный вопрос они планируют решать после его возвращения.

Как пояснила суду ответчик, она была против приобретения данного автомобиля, в его приобретение не вкладывались совместные денежные средства супругов. Решение ответчика о приобретении автомобиля стало одной из причин их конфликта, который привёл к распаду семьи.

Созаёмщиком по кредитному договору ФИО3 не является.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой часть денежных средств для приобретения автомобиля (внесения первоначального взноса) была предоставлена истцу взаймы его братом ФИО9

При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать, что датой прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком является декабрь 2022 года.

Как было отмечено, положения Семейного кодекса РФ предусматривают возможность признания приобретенного в период раздельного проживания имущества личным имуществом каждого из супругов, несмотря на отсутствие факта регистрации прекращения брака.

Таким образом, все полученные после даты прекращения семейных отношений супругов доходы также являются личными доходами супругов, в связи с чем оснований для вывода о том, что кредитные обязательства, возникшие в связи с приобретением автомобиля, погашались за счет общих денежных средств супругов, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что залогом данного автомобиля обеспечены права требования ПАО РОСБАНК и именно данный залоговый кредитор имеет преимущественное право на погашение своих требований за счёт стоимости данного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из совместно нажитого в браке между истцом и ответчиком транспортное средство марки KIA Soul (VIN) №, 2021 года выпуска, приобретенное истцом на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, признав указанное имущество личной собственностью истца, а также признать долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ личным долгом истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 транспортное средство марки KIA Soul (VIN) №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Признать транспортное средство KIA Soul (VIN) №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, личным имуществом ФИО2.

Признать обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, личным обязательством ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.