Дело №

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере:

290 514,74 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 5 054,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 430 232,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

процентов по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ (по ордеру - адвокат Рыбина Г.Н.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 405 191,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 19,80% годовых. Согласно условиям договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами в размере 10 690 руб., последний платеж – 11 284,14 руб. в срок до 25 числа каждого месяца.

Согласно представленной истцом выписке по счету, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: 290 514,74 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 5 054,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 430 232,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г.

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 Е.ча и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Истец обратился в суд с настоящим иском по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре: МО <адрес>. Вместе с тем, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу и снята с регистрационного учета. В настоящее время место жительств ответчика неизвестно, в связи с чем, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Рыбина Г.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 N43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Из условий кредитного договора следует, что кредит был предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГ, погашение кредита производится ежемесячными платежами. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечению срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере: 290 514,74 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 5 054,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 430 232,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, процентов по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023