64RS0022-01-2022-001557-33
Дело № 2-950/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Т.Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, расторжении соглашения,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к Т.Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, расторжении соглашения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами 30 мая 2018 года было заключено Соглашение №. Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. В соответствии с условиями Соглашения ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием платы за пользование кредитными средствами в размере 14 % годовых на срок до 30 мая 2023 года. Согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.1. Правил погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 30 мая 2018 года. В соответствии с п. 6.1 Правил и п. 12.1.1 Соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. Согласно п.12.1.2 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Т.Е.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику Банком было направлено уведомление с требованием о расторжении соглашения и погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредиту заемщиком не исполнены. По состоянию на 26 августа 2022 года задолженность ответчика по Соглашению от 30 мая 2018 года № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от 30 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг за период с 21 января 2019 года по 08 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 31 мая 2018 года по 12 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 22 января 2019 года по 26 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с 27 августа 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 22 января 2019 года по 26 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с 27 августа 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки, а также просит расторгнуть соглашение № от 30 мая 2018 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Т.Е.В. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10810,0 рублей.
Представитель истца на основании доверенности от 01 апреля 2022 года Б.В.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».
Ответчик Т.Е.В., будучи надлежащим образом, извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовала. В представленных возражениях, не отказываясь от своих обязательств по кредитному договору, указывая на тяжелое финансовое положение, просила снизить неустойку на остаток основного долга, неустойку на просроченные проценты, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также просила расторгнуть кредитное соглашение № от 30 мая 2018 года, освободить ее от уплаты государственной пошлины.
С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 мая 2018 года между сторонами было заключено Соглашение №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 506500,0 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, срок возврата кредита 30 мая 2023 года (л.д. 28-35).
Подписание Соглашений подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила).
Согласно условиям Соглашений (п. 17), выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в Банке, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно по 20 числам каждого месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к Соглашению №, являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 36-37). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % (п. 12 Соглашений).
Таким образом, при заключении соглашения Т.Е.В. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения соглашения ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Соглашения услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий соглашения. Условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях кредитования и Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которые совместно с графиком платежей были получены Т.Е.В. при заключении Соглашения.
Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме: произвел зачисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет получателя №, следовательно, заемщик воспользовался денежными средствами. Данный факт подтвержден банковским ордером № 7016 от 30 мая 2018 года (л.д. 38).
Однако, ответчик свои обязательства по Соглашению и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1. Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке предусмотренном п.п. 6.1.1-6.1.2 настоящих Правил (л.д. 44).
Согласно п. 12 Соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 %. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (л.д.12).
В силу п. 4.8 Правил, требование кредитора о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов должно быть исполнено не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (л.д.42).
Истцом 28 июня 2022 года направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности (л.д.48-49). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных Соглашением кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с Т.Е.В. в пользу истца задолженности по Соглашению № от 30 мая 2018 года в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Поступившие в суд 19 сентября 2022 года возражения ответчика на иск не содержат доказательств наличия задолженности по Соглашению в ином размере, чем указано в иске.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не принимаются судом по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении Соглашения Т.Е.В. согласилась с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, значительную сумму задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что исходя из суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, начисленная банком неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не доказано. Тяжелые финансовые обстоятельства, не могут служить основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, размер которой в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 21-27 расчета задолженности, согласно которому задолженность заемщика по Соглашению № от 30 мая 2018 года по состоянию на 26 августа 2022 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения ст. 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний и отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, в том числе контррасчета, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключение ответчиком кредитных договоров и получение предусмотренных договорами сумм, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить суммы займов и проценты на них, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Таким образом, поскольку Т.Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Банком, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по Соглашению от 30 мая 2018 года № в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения суммы задолженности и процентов у суда не имеется.
Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности перед АО «Россельхозбанк», либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, суду не представил.
Разрешая требование о расторжении кредитных договоров (Соглашений), суд исходит из следующего.
Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).
Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 22 августа 2022 года (л.д. 14).
Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Т.Е.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 30 мая 2018 года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг за период с 21 января 2019 года по 08 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 31 мая 2018 года по 12 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рубля; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 22 января 2019 года по 26 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с 27 августа 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 22 января 2019 года по 26 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с 27 августа 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки.
Расторгнуть Соглашение № от 30 мая 2018 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Т.Е.В..
Взыскать с Т.Е.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10810 (десять тысяч восемьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго