УИД 47RS0005-01-2023-003228-48
№ 2-3788/2023
город Выборг 14 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании отсутствующим право собственности и встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании не приобретшим право собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Щетинин В..И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе слушания дела к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности и признании отсутствующим право собственности на указанный жилой дом ФИО5.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации Кирилловского сельского совета <адрес> № от Дата ФИО2 был выделен земельный участок 2000 кв.м. в <адрес>-а для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно договору от Дата о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ФИО2 обязался построить на земельном участке жилой дом.
Строительство жилого дома было начато ФИО2, но не завершено окончательно, был возведен фундамент и каркас (сруб) жилого дома. Дата между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - вышеуказанного земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу <адрес>-а.
Согласно п. 2 договора предварительный договор был заключен в связи с необходимостью подготовки правоустанавливающих документов, обеспечивающих регистрацию права собственности покупателя на объект. Права ФИО2 на земельный участок и недостроенный дом не были оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями, существующими на дату заключения предварительного договора.
Стороны договорились заключить договор купли-продажи участка после оформления соответствующих документов.
В дату заключения предварительного договора, в соответствии с его условиями, истец передал ФИО7 задаток за земельный участок со срубом дома в размере 84 000 рублей (рублевый эквивалент 3000 долларов США на дату платежа).
Денежные средства были переданы истцом ФИО7 в присутствии владельца соседнего участка ФИО8.
В тот же день 24 февраля 2006 года ФИО7 освободил земельный участок с недостроенным домом и передал его истцу ФИО1, в подтверждение чего сторонами был составлен Акт приема-передачи объекта от 24 февраля 2006 года.
С этого момента истец стал владельцем земельного участка и недостроенным домом, начал пользоваться участком, полностью за свой счет достраивал жилой дом и впоследствии по настоящее время владел и пользовался жилым домом как своим собственным, содержал дом, осуществлял ремонт, строил на участке необходимые хозяйственные постройки.
ФИО7 на участке и в доме появлялся только в качестве гостя, никаких претензий на землю и дом не предъявлял.
Впоследствии ФИО7, когда нуждался в деньгах, периодически обращался к истцу с просьбой о передаче денег в счет оставшейся суммы за продажу земельного участка с недостроенным домом и истец передавал ему деньги разными суммами, в результате чего вся обусловленная предварительным договором сумма в размере рублевого эквивалента 6000 долларов США была полностью передана истцом ФИО7 Расписки истцом и ФИО7 не составлялись по причине дружеских отношений и договоренности составить все документы после оформления договора купли-продажи в надлежащей форме.
Фактически же договор купли-продажи земельного участка с недостроенным домом был заключен сторонами и исполнен сторонами полностью.
И ФИО7 и ФИО1 предпринимали действия для оформления документов на земельный участок и жилой дом с целью надлежащего оформления договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, однако оформлению препятствовало отсутствие утвержденных градостроительных регламентов в Кирилловской волости и Красносельским сельском поселении впоследствии.
После передачи ему земельного участка с каркасом дома в течении 2006 года истец достроил жилой дом. Поскольку согласно предварительному договору от 24 февраля 2006 г. истец обязался заниматься оформлением необходимых для заключения договора купли- продажи правоустанавливающих документов, 25 января 2007 года по инициативе истца Выборгским БТИ была выполнена техническая инвентаризация достроенного им жилого дома, составлен технический паспорт на жилой дом, присвоен инвентарный №.
Общая площадь жилого дома с учетом мансарды и пристройки составляет 67,9 кв.м. ФИО7 неоднократно выдавал истцу ФИО1 доверенности на оформление документов на земельный участок и жилой дом, у истца сохранилась доверенность от 23 марта 2012 года.
В 2011 году истец в очередной раз пытался оформить земельный участок и обращался в ООО "ЗЕМЛЕВЕД" для выполнения кадастровых работ в отношении участка и составления межевого плана на участок, о чем свидетельствует Договор б/н от 14 ноября 2011 года. Оформлению препятствовало отсутствие согласования границ участка со стороны администрации муниципального образования, ссылающейся на отсутствие утвержденных границ поселка.
5 августа 2014 года ФИО7 умер. Договор купли-продажи в надлежащем виде стороны оформить не успели.
После смерти ФИО7 истец продолжал пользоваться спорным домом и земельным участком как своим собственным, никто не предъявлял права на дом, не требовал освободить его, ни частные лица, ни органы местного самоуправления, ни кто либо иной.
Истец практически постоянно проживал в данном доме, оплачивал электричество, у него сохранились квитанции об оплате электричества за 2020 и за 2021 годы. Также у истца сохранился Договор № 13/0149 от 16 апреля 2013 года с ООО "Лидер" на установку окон в указанном доме по адресу <...>, который также является доказательством того факта, что истец пользовался спорным домом как полноправный владелец, содержал и ремонтировал его за свой счет.
В 2016 году истцу стало известно, что супруга умершего ФИО7 ФИО6 в судебном порядке признала право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. Истец обратился к ней с требованием переоформить жилой дом на него, так как его строил он и ей было известно, что умерший ФИО7 продал ему и земельный участок и недостроенный дом. ФИО6 предложила истцу выкупить у нее жилой дом за 1 500 000 рублей.
Истец полагает, что ответчик, признав право на дом, действовала недобросовестно, ввела суд в заблуждение относительно того, что дом на момент смерти ФИО7 принадлежал ему, являлся наследственным имуществом, и что ФИО6 пользовалась домом после смерти мужа, приняла наследство. Фактически ответчик не только не пользовалась спорным домом, но и никогда не была в нем, равно как и умерший ФИО7, не являлся владельцем дома на момент смерти, с 2006 года он не владел и не пользовался домом, не проживал в нем, не нес расходов по его содержанию. Ответчик на сегодняшний день является титульным собственником дома, однако не проживает в нем и никогда не проживала, не владеет домом, не пользуется им, не несет бремя содержания дома. Владельцем дома, частично построившим его, является истец. Факт продажи ФИО7 истцу земельного участка с каркасом дома, факт строительства дома истцом, добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым домом и земельным участком под ним с 2006 года по настоящее время подтверждается свидетельскими показаниями.
Дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером №.
Земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №.
Кроме того, в судебном заседании 24 августа 2023 года ответчик ФИО6 пояснила суду, что земельный участок был передан ее покойным мужем истцу ФИО1 без дома, что дом они не строили, поскольку участок не был надлежащим образом оформлен.
Также подтвердила, что земельный участок покойный ФИО7 передал истцу ФИО1
Учитывая показания ФИО6 в судебном процессе указанное не соответствует действительности: дом ФИО7 не строил, в нем не проживал, им не владел и не пользовался, наследственным имуществом дом не являлся и являться не мог.
Право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., на котором стоит спорный дом, за ФИО6 судом не признано.
В данном случае законные основания для признания права собственности на спорный жилой дом за ФИО6 отсутствовали, поскольку отсутствовали законные основания для признания наличия права собственности на дом у покойного ФИО7
Истец ФИО1 не имел возможности оспаривать состоявшееся решение суда, поскольку не являлся стороной спора.
Полагая действия ФИО6 мошенническими он обращался в органы полиции, однако последние признаков преступления в действиях ФИО6 не усмотрели, предполагая наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Просит признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, дом За, кадастровый №, инвентарный № и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, дом За, кадастровый №, инвентарный №, в силу приобретательной давности.
Ответчик представила встречный иск, в котором просит суд признать не приобретшим право собственности ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснила суду, что жилой дом, в котором проживает ответчик, принадлежит ей на праве собственности, на основании решения Выборгского городского суда по делу №2-62/2016 от 19.01.2016 года.
Ответчик с ее мужем заключил предварительный договор купли- продажи земельного участка 24 февраля 2006 г. на условиях, что ответчик выплачивает 6000 долларов США за данный земельный участок, без дома. До сегодняшнего дня условия договор не исполнен ответчиком, сумма по договору не выплачена. Ответчик претендует на данный жилой дом по приобретательной давности. Добровольно выселится не желает.
Утверждает, что он его достроил, но не учитывает, что строил он его на чужом земельном участке не принадлежащем ему на каком либо праве.
На сегодняшний день невозможно устранить препятствия в пользовании домом, не восстановив тем самым владения. Следовательно, незаконное нахождение в жилом доме ответчика нарушает как правомочие владения, так и правомочие пользования. И она как собственник вправе защищать нарушенные права в отношении дома посредством негаторного иска.
Просит признать не приобретшим право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился. Его интересы на основании доверенности от 14.04.2023 года представляет адвокат Павлова Е.А., которая также предъявила ордер № от Дата, заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что распиской подтверждается факт заключения сделки между ее доверителем и умершим ФИО2. Ее доверитель фактически построил дом, который на момент его приобретения представлял собой строение, состоящее из бревенчатых стен.
Ответчик, ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от 10.07.2023 года против заявленных требований возражали. Пояснили, что фактически истец пользовался не домом, как он утверждает, а недостроем, состоящий из бревенчатых стен и крыши. Истец сам вставил оконные рамы, сделал ремонт внутри помещения. Из нежилого помещения сделал жилое. В 2016-2017 годах ответчик предложила истцу выкупить дом за 300 000 руб., но он отказался по безденежью. Предлагал продать дом в рассрочку, ежемесячно выплачивая по 5000 руб. с пенсии, но она с таким предложением не согласилась. С того времени истец к ней по поводу купли-продажи дома не обращался. Считают, что в случае удовлетворения иска, суду следует обратить внимание на то, что истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с 2016 года, то есть с момента вынесения Выборгским городским судом Ленинградской области решения по гражданскому делу № 2-62/2016 по иску ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того заявили, что истец ведет себя недобросовестно, так как о возникшем праве ФИО6 на жилой дом истцу было известно. Просили суд обратить внимание на показания свидетелей, которые разнятся и отнестись к ним критично. Также просили обратить внимание на то, что предварительный договор купли-продажи заключен на земельный участок, а не на дом, в том числе и недостроенный. ФИО6 пояснила, что у нее с умершим ФИО2 были добрые, семейные отношения и если бы он продал земельный участок и дом на нем, она бы об этом знала. Ни о переданном задатке, ни о получении умершим мужем остатка денежных средств ей ничего неизвестно.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено.
Постановлением главы администрации Кирилловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области № от Дата ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. в <адрес>-а бесплатно в собственность под индивидуальный жилой дом (л.д. 15).
24 февраля 2006 года ФИО7 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка.
Дополнительным соглашением к договору, стороны договорились, что земельный участок продается за 6000 долларов США, что составляло 84 000 руб., 50% которых выплачивается как задаток, а оставшаяся сумма в течение пяти банковских дней со дня государственной регистрации права собственности.
Сумма в размере 84 000 руб. была получена ФИО7, что подтверждается распиской.
ФИО7 передал, а ФИО1 принял земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 24.02.2006 года.
Согласно договора от 25.01.1994 ФИО7 обязался возвести на земельном участке жилой дом.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на Дата следует, что по адресу: <адрес> находится одноэтажный, бревенчатый жилой дом, 2006 года постройки, общей площадью 56,3 кв.м., жилой 31,8 кв.м., с мансардой, пристройкой и колодцем. Дом состоит из коридора площадью 0,9 кв.м., кухни 8,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м.; мансарды, состоящей из коридора 10,9 кв.м., туалета 1,5 кв.м, жилой комнаты площадью 17, 1 кв.м..
Согласно договора, заключенного 14.11.2011 года между ФИО7, в лице ФИО1 и ООО «Землевед» должны были проведены кадастровые работы по спорному земельному участку.
Судом установлено, что земельный участок и жилой дом не принадлежали ФИО7 ни на каком праве, документы на данное имущество не были им оформлены должным образом, а именно, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом не был внесен в Единый реестр недвижимого имущества, в связи с чем, как указал истец, заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не представилось возможным.
23.03.2012 года ФИО7 оформил на имя ФИО1 нотариально оформленную доверенность для проведения работ по введению в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, а также продать указанный жилой дом, либо передать права и обязанности на объект недвижимости по договору аренды (л.д. 34, 34 оборот).
Из чего суд делает выводы, что истцу было заведомо известно о том, что строение на земельном участке, который он якобы купил у ФИО2 имеет владельца, бесхозяйным указанный объект не является.
Дата ФИО2 умер, не оформив необходимые документы на жилой дом и земельный участок, и, соответственно, не заключив с истцом договор купли-продажи (л.д. 32).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.01.2016 года по гражданскому делу № 2-62/2016 вступившим в законную силу 20.02.2016 года, частично удовлетворены заявленные требования ФИО6. Включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, жилой дом по адресу: <адрес> и признано право собственности на указанный жилой дом.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 563,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Дата зарегистрировано за ФИО5
До вынесения решения Выборгским городским судом <адрес> Дата ФИО5 оформила на имя ФИО4 доверенность для оформления в собственность земельного участка и жилого дома после смерти ФИО2
После вступления решения Выборгского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в законную силу, ФИО5 Дата и Дата оформила нотариальные доверенности на имя ФИО4 для представления ее интересов по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома в <адрес>.
Таким образом, подтверждается, что ФИО6 не отказывалась от намерения владеть и пользоваться спорным домом. Отказ от права собственности на жилой ФИО6 не оформляла. Проживание истца в спорном доме только лишь подтверждает факт передачи ответчиком жилого помещения в длительное пользование.
Из представленной стороной истца расписки о получении ФИО7 денежных средств невозможно точно установить индивидуальные характеристики продаваемого имущества, поскольку в расписке лишь указано, что он получает деньги по предварительному договору купли-продажи от 24.02.2006 года, о жилом доме в расписке не сказано ничего.
В расписке отсутствуют сведения о намерении сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества после оформления всех необходимых документов, в том числе и о продаже земельного участка.
Кроме того, истцом и ФИО7 и предварительный договор купли-продажи от 24.02.2006 года и акт приема-передачи объекта недвижимости, а также расписка о передаче и получении денежных средств заключены в отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости на имя ФИО7.
ФИО2 умер Дата, то есть через 8 лет с момента достижения договоренности с ФИО1, в связи с чем у истца, имелось достаточно времени для заключения в установленном законом порядке как основного договора купли-продажи, так и оформления прав на спорное домовладение.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия договорных отношений между ФИО7 и ФИО1 относительно купли-продажи недвижимого имущества, а также доказательств того, что с 24.02.2006 года спорный жилой дом фактически используется ФИО1.
При этом, истцу было достоверно известно о том, что он не является собственником спорного имущества, что исключает добросовестность владения.
В подтверждение давностного владения истцом жилого дома и неиспользование и невладения ФИО6 объектом недвижимости истом представлены договор от 16.04.2013 года на установку оконных конструкций из профиля ПВХ, квитанции об оплате электроэнергии.
Однако, то обстоятельство, что ФИО1 оплачивает электроэнергию и несет бремя содержания имущества, в конкретном случае правового значения не имеет, указанный факт не свидетельствует о добросовестном владении, то есть о владении жилым домом как своим собственным, поскольку в течение всего периода пользования истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у него права на объект недвижимости в праве на данное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно технического паспорта на дом, его площадь составляет 56,3 кв.м.
За ФИО6 признано право собственности на жилой дом также на указанную площадь.
Вместе с тем, в поданном иске истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., в связи с чем спорное строение обладает признаками самовольной постройки, доказательств правомерности увеличения площади жилого дома, истцом не представлено.
Кроме того, о том, что ФИО7 являлся правообладателем земельного участка под жилым домом, сведений в материалах дела не имеется.
Наоборот, решением Выборгского городского суда Ленинградской области установлено, что ФИО7 не являлся собственником земельного участка, а постановление главы администрации Кирилловского сельсовета Выборгского района Ленинградской области № 293 от 04.10.1993 о предоставлении ФИО7 земельного участка площадью 2000 кв.м. в <адрес>-а бесплатно в собственность под индивидуальный жилой дом было признано недействительным.
В ходе слушания дела были опрошены свидетели ФИО3, ФИО9, ФИО10 и Свидетель №1.
Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что земельные участки в <адрес> ранее были предоставлены Министерством обороны своим служащим. На земельном участке, принадлежащим ФИО2 стоял сруб под крышей, без окон и дверей. Ему известно, что с 2014 года, а может быть с 2004 года (точно не помнит) ФИО17 купил у ФИО2 сруб за 3000 долларов США, чему он был свидетель. Деньги передавались дома у ФИО2 в <адрес>, за что конкретно передавались деньги, он не помнит. Около двух-трех лет он назад был у ФИО17 в доме. Увидел, что ФИО4 установил в доме душевую кабинку, построил лестницу на второй этаж, выкопал колодец. В доме две комнаты и кухня. Ответчика он не видел давно. Земельным участком пользуется и обрабатывает ФИО17.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО17 является их соседом примерно с 2006 года. Купил земельный участок у ФИО2. На земельном участке раньше было здание, типа сарая, частично состоящего из досок и бревен. Без окон, без дверей. В настоящее время домом пользуется ФИО17, который утеплил дом, обшил. При заключении договора между ФИО2 и ФИО17 и передаче денег, она не присутствовала. ФИО5 никогда не видела.
Свидетель ФИО10 рассказала, что знакома с ФИО17 около 40 лет. В <адрес> у нее дача, которой она пользуется примерно 30 лет. Ей известно, что ФИО17 приобрел что-то типа дома из бруса с доской (ветхое строение). Стены у строения были, частично крыша, была кухня. ФИО17 пристроил террасу, кухню, провел электричество, выкопал колодец. Ей известно, что деньги в сумме 3000 долларов США были переданы ФИО17 ФИО2, за что не помнит. ФИО17 проживает в доме до сих пор. С ФИО5 она знакома. Просила ее приехать, поговорить о судьбе дома. ФИО5 сначала пообещала, что не будет претендовать на дом, но потом отказала. Также свидетель пояснила, что в <адрес> у ФИО17 был свой дом, который при расторжении брака пришлось продать. В этом доме и писалась расписка, чему она была свидетелем. ФИО17 и ФИО2 говорили о сумме эквивалентной 6000 долларам США. Сначала ФИО2 была передана сума в размере 3000 долларов США, оставшаяся половина должна была быть передана после подписания основного договора купли-продажи. Предварительный договор купли-продажи она читала, но его текс не помнит.
Свидетель Свидетель №1, являющийся бывшем мужем дочери истца пояснил, что знает о том, что тесть приобрел земельный участок. Дом он увидел в 2008 году. Это было двухэтажное строение (сруб) из бревен. Второй этаж был каркасный. Крыши не было, окон тоже. ФИО17 с 2008 года в доме проживает постоянно. Знает, что истец провел в дом электричество, когда не помнит. За время проживания в доме ФИО17 провел канализацию, воду, сделал ремонт внутри дома. Спорный дом постоянное место жительства ФИО17.
Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они противоречивы и достоверно не подтверждают суть расписки и факт передачи денежных средств от ФИО17 к ФИО2.
Ссылаясь на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), в соответствии с которыми приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ФИО4 в своем иске ссылался на добросовестность, открытость и непрерывность владения им жилым домом, и на наличие предварительной договоренности, достигнутой им и ФИО2 о продаже жилого дома и земельного участка.
Однако доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ФИО2, в частности, заключение ими предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, материалы дела также не содержат.
Изложенные заявителем обстоятельства того, что ФИО2 при жизни не смог заниматься оформлением прав на земельный участок и жилой дом, в связи с отсутствием утвержденных градостроительных регламентов в Кирилловской волости и Красносельским сельском поселении не являются юридически значимыми.
Также не имеет правового значения для рассмотрения спора изменение расчета площади жилого дома, с учетом отсутствия оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.
Наличие расписки о получении денежных средств, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о возникновении между ФИО2 и ФИО4 договорных отношений о продаже земельного участка и жилого дома, поскольку денежные средства переданы истцом, лицу, не являющемуся владельцем жилого дома и земельного участка.
Кроме того, как указано судом ранее, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств, а потому суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в заявленных требованиях о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 67,9 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку судом отказано в признании права собственности за ФИО13 на жилой дом площадью 67,9 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ул. Красная, д. 3а, то и в требованиях о признании отсутствующим право собственности за ФИО6 на указанный жилом надлежит отказать в силу того, что законом не предусмотрено лишение одного из собственников права собственности на недвижимое имущество и передача его в пользу другого только в силу того, что он не возражал против пользования этим имуществом, предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия спорного имущества у собственника ФИО6 в пользу ФИО1 не имеется.
ФИО6 заявлен встречный иск о признании не приобретшим право пользования ФИО1 на спорный жилой дом, и применении последствий срока исковой давности, который подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 196 (пункта 1) и 200 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений 5 февраля 2007 г.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Дополнительным основанием для отказа в основных требованиях является также пропуск срок исковой давности, о восстановлении срока которого ФИО1 не просил. Суд исходит из того, что о признании права на спорное имущество за ФИО6 истцу было известно с 2016 года, с момента вынесения решения Выборгским городским судом и, когда ответчик выписала на его имя нотариальную доверенность на представление ее интересов по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома в <адрес>.
Как установлено ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно копии паспорта, местом регистрации ФИО1 является адрес: <адрес>.
Судом установлено, что ФИО1 без установленных законом правовых оснований проживает в доме, принадлежащим ФИО6 на праве собственности.
Поскольку ФИО6 своего согласия на вселение ФИО1 в дом не давала, от своих прав на жилой дом в установленном законом порядке не отказывалась, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось суд полагает, что он не приобрел право пользования жилым домом 3а по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35, 10 ЖК РФ, 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом площадью 56,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО6 к ФИО1 о признании неприобретшим право на жилой дом удовлетворить.
Признать не приобретшим право на жилой дом площадью 56,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3788 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.