Решение по делу № 2-1-1339/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-1-1339/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-000548-11

Решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице представителя Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Саратовской области о взыскании компенсации за выплату по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенную выплату по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили с ООО «СК «Новый Век» договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение, общей стоимостью 1 850 000 руб., приобреталось за счет кредитных средств. Сумма кредитования составила 1 572 000 руб., срок кредитования – 180 месяцев, процентная ставка – 9,6% годовых, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5 и ПАО «Сбербанк России»

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 7/16 долей в праве общей долевой собственности за каждым. Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/16 доле в праве общей долевой собственности за каждым». Согласно п. 19 кредитного договора заёмщиком является ФИО1, созаемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашен остаток задолженности по названному кредитному договору в размере 794 418 руб. 95 коп. Считая свом права нарушенными, действия ответчика недобросовестными, истец просит взыскать с ФИО2 половину произведенной выплаты по кредитному договору в размере 397 209 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 430 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке под расписку. Из ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» поступило сообщение о невозможности ее участия в рассмотрении дела ввиду состояния здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 572 000 руб., срок кредитования – 180 месяцев, процентная ставка – 9,6% годовых, цель использования потребительского кредита: двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано общим обязательством ФИО1 и ФИО2 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России»

Согласно ст. 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке по операции, графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ обязанность перед ПАО «Сбербанк России» по возврату кредитных денежных средств ФИО1 исполнена в полном объеме в размере 794 418 руб. 95 коп.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что истец по кредитному договору, исполнил перед банком обязательство по уплате задолженности за созаемщика ФИО2 в рамках действующего кредитного договора, а банк принял от него исполнение обязательств, следовательно, к нему перешли права требования с супруги компенсации выплаченных денежных средств пропорционально ее доле.

С учетом изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы в размере 12 430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за выплату по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 397209 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12430 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов.

Помощник судьи А.Р. Атманов