Дело №
УИД 26RS0№-58
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 ноября 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Предгорного муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
В обоснование заявленных требований указали, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками управления архитектуры и градостроительства и отдела муниципального контроля управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля, был выявлен объект незаконного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174. Объект незаконного строительства возводится на принадлежащем на праве собственности гражданину ФИО2 земельном участке, с кадастровым номером 26:33:080310:1283, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования — «Для садоводства», расположенном по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174.
В ходе осмотра и фотосъемки указанного земельного участка, было установлено, что на нем производятся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства площадью застройки 310 кв.м. (12,5x25), этажностью 2 ед., фактически возведен монолитный каркас будущего здания.
Данный объект возводится без получения соответствующей разрешительной документации, дающей право собственнику земельного участка на проведение работ по возведению объектов капитального строительства, то есть самовольно, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Спорный объект незаконного строительства возведен с нарушением принципа целевого использования земельного участка, поскольку не имеет признаков дачного или садового дома и визуально имеет признаки объекта коммерческого назначения.
Также, указанный объект незаконного строительства расположен с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке в части процента застройки земельного участка, согласно Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, объединенной общей территорией населенных пунктов <адрес>, утвержденных постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:310202:174, площадью 584 кв.м., расположен в территориальной зоне «Зона садоводческих или, огороднических некоммерческих товариществ», для которой устанавливаются следующие градостроительные регламенты: максимальный процент застройки в границах земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования составляет 50%. <адрес> застройки рассматриваемого объекта составляет 310 кв.м., при площади участка 584 кв.м, что составляет около 53% от общей площади земельного участка.
Указанные выше нарушение отражены в акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами управления архитектуры и градостроительства и отдела муниципального контроля управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику предлагалось предоставить правоустанавливающие документы на спорный объект, либо, в случае отсутствия таковых, устранить выявленные нарушения, путем сноса возведенного объекта самовольного строительства в добровольном порядке и привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:310202:174 в первоначальное состояние.
Однако, до настоящего времени, ответчиком так и не предприняты меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, администрация округа вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Обратившись в суд, представитель истца, просит: признать незавершенный объект капитального строительства с площадью застройки около 310 кв. м. (12,5x25 метров), возводимый на земельном участке с кадастровым номером 26:33:310202:174, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования — «Для садоводства», расположенном по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174 - самовольной постройкой;
Обязать ответчика — ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:310202:174, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования — «Для садоводства», расположенном по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174 - в первоначальное состояние, путем сноса возведенной на нем самовольной постройки, не завершенной строительством, за свои собственные денежные средства;
Взыскать с ответчика — ФИО2 в пользу администрации Предгорного муниципального округа <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о проведении судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, не предоставив суд уважительности причин не явки в судебное заседание.
Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения является разрешение на строительство.
В судебном заседании установлено, что в рамках муниципального земельного контроля, был выявлен объект незаконного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174. Объект незаконного строительства возводится на принадлежащем на праве собственности гражданину ФИО2 земельном участке, с кадастровым номером 26:33:080310:1283, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования — «Для садоводства», расположенном по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174.
Согласно акта осмотра и фотосъемки указанного земельного участка, было установлено, что на нем производятся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства площадью застройки 310 кв.м. (12,5x25), этажностью 2 ед., фактически возведен монолитный каркас будущего здания.
Также, указанный объект незаконного строительства расположен с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке в части процента застройки земельного участка, согласно Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, объединенной общей территорией населенных пунктов <адрес>, утвержденных постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:310202:174, площадью 584 кв.м., расположен в территориальной зоне «Зона садоводческих или, огороднических некоммерческих товариществ», для которой устанавливаются следующие градостроительные регламенты: максимальный процент застройки в границах земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования составляет 50%. <адрес> застройки рассматриваемого объекта составляет 310 кв.м., при площади участка 584 кв.м, что составляет около 53% от общей площади земельного участка.
Судом так же установлено, что в досудебном порядке управлением архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа в адрес ответчика направлялось предписание, в котором предлагалось предоставить в УАиГ Предгорного муниципального округа правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект капитального строительства.
Однако, ответчиком так и не предприняты меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, администрация округа вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом, являются обоснованными, нарушенное право истца подлежит восстановлению, путем признания -объект незаконного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174. На земельном участке, с кадастровым номером 26:33:080310:1283, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования — «Для садоводства» самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы представителя истца АПМОСК. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования представителя истца подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
Признать незавершенный объект капитального строительства с площадью застройки около 310 кв. м. (12,5x25 метров), возводимый на земельном участке с кадастровым номером 26:33:310202:174, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования — «Для садоводства», расположенном по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174 - самовольной постройкой;
Обязать ответчика ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:310202:174, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования — «Для садоводства», расположенном по адресу: <адрес>, в границах земель муниципального образования Этокского сельсовета, с/т «Южное», массив 19, участок 174 - в первоначальное состояние, путем сноса возведенной на нем самовольной постройки, не завершенной строительством, за свои собственные денежные средства;
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу администрации Предгорного муниципального округа <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Р.<адрес>