РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3763/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по делу путём акцепта оферты заключён договор кредитной карты с лимитом в 90 000 рублей, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем у ММЗ перед Банком образовалась задолженность. Банком заключённый договор расторгнут путём выставления заключительного счёта. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ММЗ по заключённому договору составила 81 274,51 рубль, указанную сумму истец просил взыскать с ММЗ, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 638,24 рубля.

В судебном заседании истец акционерное общество «Тинькофф Банк» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ММЗ, действующий на основании доверенности ЗЕА не оспаривая обращение ответчика в акционерное общество "Тинькофф Банк" с заявлением о заключении договора кредитной карты, а также сумму задолженности, иск не признал. Пояснил, что кредитную карту ответчик не получал, денежными средствами не пользовался.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленной суду заверенной надлежащим образом копии заявления-анкеты, ФИО2 обратился в акционерное общество «Тинькофф Банк» с предложением заключения универсального договора кредитной карты с лимитом кредита 90 000 рублей.

Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам.

Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

При этом ФИО2 при заключении договора был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, а так же подтвердил получение кредитной карты лично, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении (л.д. 28).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Договор подписан ММЗ, доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что банковская карта активирована, ММЗ воспользовался представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 24 - 25).

Довод представителя ответчика о том, что ММЗ кредитную карту не получал и не пользовался денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию лица, выполняемую путем предоставления последним правильных кодов доступа и другой информации, указанной в заявлении-анкете, что исключает активацию карты иным лицом, не подававшим заявление-анкету в банк.

С учетом указанного у суда не имеется оснований сомневаться в соблюдении банком порядка выдачи и активации кредитной карты, причем ответчиком не оспаривается обращение с заявлением о выдаче кредитной карты и подлинности его подписей на заявлении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что свои обязательства по возврату кредита он исполнял надлежащим образом.

В связи с неисполнением условий заключённого между сторонами договора, Банком ответчику выставлен заключительный счёт, являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на , что следует из копии заключительного счёта (исх.ном. ).

Из представленных доказательств следует, что у ответчика перед Банком по состоянию на день обращения с иском в суд () образовалась задолженность по договору в размере 81 274,51 рубль, из них: просроченный основной долг составил 56 792,57 рублей, просроченные проценты,-20 941,94 рубля, сумма штрафов,- 3 540 рублей.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом, судом проверен. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил с акционерным обществом «Тинькофф Банк» договор кредитной карты, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ММЗ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ММЗ о взыскании суммы долга по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ММЗ, сумму долга по договору в размере 81 274,51 рубль, судебные расходы в размере 2638,24 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 30.09.2022.

Судья Д.В. Широкова