Дело № 1-230/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Чурсиной И.Б.
с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.
защитника Чиркова К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого
- 04.04.2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:
В середине сентября 2021 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находящийся по адресу: <адрес>, через сеть «Интернет» ФИО1, достоверно зная о том, что он не имеет права на управление самоходными машинами (экскаватор, фронтальный погрузчик, бульдозер), осознавая общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение, перевозку с целью использования заведомо подложного документа и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, целью использования подложного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), пробрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийной нумерацией <адрес> на свое имя за 8000 рублей.
Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение, перевозку, с целью использования приобретенного им заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), умышленно осознавая общественную опасность своих действий в период времени с сентября 2021 года до 22.05.2023 года хранил удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийной нумерацией <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> при себе и при передвижении по территории <адрес>.
Продолжая свои преступнее действия 21.05.2023 года в 11 часов 34 минуты ФИО1 управляя автомобилем марки Тойота CORONA, государственный регистрационный знак №, заведомо зная о том, что у него при себе имеется поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией <адрес> на свое имя, и что он не имеет прав на управление транспортными средствами и самоходными машинами ФИО1, находясь на 199 км ФАД «Амур» Р-297 направлением «Чита - Хабаровск» <адрес>, использовал поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийной нумерацией <адрес> в личных целях, то есть предоставил его инспектору ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при проверке документов.
В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая добровольность волеизъявления подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагает возможным в силу ч. 4 ст. 247 УК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении приобретения в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.
Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что в середине сентября 2021 года, более точную дату не помнит, в вечернее время, когда он находился дома по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» он увидел ссылку: «Помощь при получении водительского удостоверения», то есть без обучения в автошколе, техникуме, и других учебных заведениях, где обучают на вождение на автомобиле или тракторе, и без сдачи экзаменов в ГИБДД, за денежное вознаграждение, можно было купить водительское удостоверение тракториста - машиниста. Так как в автошколе он не обучался, водительского удостоверения не имел, но водить машину и трактор умеет, его данное предложение заинтересовало и он нажал на ссылку, после чего ему направили телефон для переписки в приложении «Телеграмм», в ходе переписки ему стало известно, что водительское удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории А III, С, D, E, стоит 8000 рублей, его все устаивало, он направил свои данные, а именно ФИО, дату рождения, адрес проживания и свою фотографию, после чего ему пришло сообщение, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) придет на почту в <адрес>, при получении нужно будет оплатить.
Через неделю, после переписки в приложении «Телеграмм», ему пришло сообщение, что его заказ поступил в почтовое отделение, он пришел в почтовое отделение <адрес>, где произвел оплату в сумме 8000 рублей наложенным платежом, получил конверт, в котором находилось удостоверение тракториста - машиниста ( тракториста) на его имя, категории А III, С, D, E, то есть ему было разрешено оперировать экскаватором, фронтальным погрузчиком, бульдозером, хотя обучение по управлению данными машинами не проходил. После того, как он получил указанное удостоверение, оно постоянно хранилось при нем.
В марте 2022 года он устроился на работу сезонным методом в артель старателей «Меркурий», расположенной в <адрес>, где при трудоустройстве он использовал, незаконно приобретенное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста). Отработав сезон, то есть с марта 2022 года по ноябрь 2022 года он приехал домой, указанное удостоверение постоянно хранилось при нем, в портмоне с документами. В начале мая 2023 года он приехал на работу в <адрес>, работал на бульдозере по отсыпке реки Кия в <адрес>. В свободное от работы время, а именно 21 мая 2023 года в утреннее время на автомобиле брата марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, он поехал из <адрес> в <адрес>, когда ехал по автодороге ФАД «Амур» направлением «Чита - Хабаровск» его остановили сотрудники ДПС, которым в ходе проверки он предъявил свое водительское удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), так как водительского удостоверения он не имеет и никогда не получал. Сотрудники полиции пригласили его в свой служебный автомобиль, где составили протокол, изъяли его удостоверение тракториста - машиниста. На следующий день, от начальника ГИБДД <адрес> ФИО5 ему стало известно, что проверили по базам наличие у него удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), что он его не имеет, что его удостоверение поддельное, он ни стал ничего отрицать, сообщил, что оно поддельное (л.д. 43-46).
Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего в ходе дознания, что с 18.05.2023 года по 25.05.2023 года он и старший инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 находились с служебной командировке в ОМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес>.
21 мая 2023 года при патрулировании ФАД «Амур», в 11 часов 34 минуты на ФАД Р-297, 199 км <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Тойота CORONA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, было предложено предъявит водительское удостоверение и документы на автомобиль, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, предъявил паспорт гражданина РФ и удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на свое имя,
ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль помещен на специализированную стоянку в <адрес>.
При проверке данного водителя по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и никогда не получал.
На следующий день от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на имя ФИО1 было проверено в Государственной инспекции <адрес>, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) ФИО1 не выдавалось (л.д. 56-58).
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в ходе дознания, что
18 мая 2023 года с оказанием практической и методической помощи, сроком на 8 календарных дней в ОМВД России по <адрес> находились инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7
21.05.2023 года в 11 часов 34 минуты на ФАД Р-297, 199 км, <адрес> сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки тойота CORONA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке документов и установлении его личности ФИО1 предъявил удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> от 21.09.2021 года.
22.05.2023 года при проверке указанного удостоверения в базе данных Государственной инспекции <адрес>, было установлено, что ФИО1 удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) не имеет и никогда не получал. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. ФИО1 был приглашен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где с него было взято объяснение и было изъято удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) (л.д. 60-62).
Показания свидетелей и подсудимого о действиях последнего объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - кабинета ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где у ФИО1 было изъято удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> (л.д. 8-13), протоколом осмотра документов – бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> на имя ФИО1 (л.д. 31-35), заключением эксперта, установившего, что бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) код 54 серийный номер <***> на имя ФИО1, изготовлен не производством предприятия ООО «СпецБланк-Москва».
На представленный документ изображение серийного номера нанесено способом цветной электрофотографии. Основные изображения, изображения линий защитной сетки, бланкового текста серого цвета нанесены способом плоской печати (л.д. 19-21).
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1 не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, исключив из объема предъявленного обвинения действия по перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, суд принимает такой отказ от обвинения, поскольку решение государственного обвинителя мотивированно и обоснованно представленными доказательствами.
Как верно отмечено государственным обвинителем подсудимый нося при себе в портмоне заведомо поддельное удостоверение передвигался вместе с ним на транспортном средстве, то есть хранил его при себе, что не требует самостоятельной квалификации как перевозка заведомо поддельного удостоверения, в связи с чем этот квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также, поскольку ФИО1 в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела, а позже и в ходе расследования самостоятельно дал признательные показания о дате, месте и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее неизвестные обстоятельства дела, суд признает обстоятельством смягчающим наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом, суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.