Дело № 2-2239/2025
УИД 18RS0001-01-2025-002194-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
01 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 05.09.2024 между истцом (инвестор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа №№, согласно которому инвестор обязуется передать заемщику инвестиционный заем на сумму 400000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Истец обязательства выполнил, ответчик денежные средства не вернул, проценты не оплатил. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 400000 руб., взыскать проценты за пользование займом в размере 420000 руб. за период с 06.09.2024 по 05.06.2025 и с 06.06.2025 по фактический момент возврата суммы задолженности из расчета 15 % от суммы займа в месяц, взыскать пени в случае невозвращения суммы займа в период с 06.02.2025 по 06.06.2025 в размере 21 400 руб. и с 07.06.2025 по фактический момент возврата задолженности из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа, взыскать с ответчика в пользу истца пени в случае нарушения ответчиком сроков выплаты процентов в период с 06.12.2024 по 06.06.2025 в размере 193200 руб. и с 07.06.2025 по фактический момент возврата задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы в размере 60000 руб., взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 25346 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель по доверенности ФИО3 направила заявление от 19.06.2025 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом установлено, что 05.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № (л.д.13-15).
Согласно п.1.1. договора инвестор обязуется передать заемщику инвестиционный заем на сумму 400000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.
В соответствии с п.1.3. договора размер процентов за пользование займом составляет 15% от суммы займа в месяц.
Согласно п.3.1. договор заключается на срок 6 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В соответствии с п. 3.2. договора в случае, если за 30 календарных дней до окончаний срока действия договора ни одна да сторон не заявит о своем намерении прекратить действие настоящего договора, последний считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на срок (6 месяцев).
Согласно разделу 4 договора инвестор передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика указанный в пункте 10 настоящего Договора. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение десяти календарных дней с момента окончания срока действия договора. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно в период с 25 по 5 число каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
В соответствии с п. 5.1. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 4.3 договора срок инвестор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.
Согласно п.5.2. в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов, указанных в п.4.6. настоящего договора заемщик обязан выплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Денежные средства в размере 400000 руб. переведены истцом ответчику, что подтверждается чеком по операции от 05.09.2024 (л.д.23).
Ответчиком ИП ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб. получены, что подтверждается распиской ответчика от 05.09.2024 (л.д.50).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В претензии (требовании) истца к ответчику ФИО1 требует вернуть ему сумму займа в размере 400000 руб. в течение тридцати календарных дней с момента получения требования, оплатить проценты за пользование займом в размере 15 % от суммы займа ежемесячно в размере 360000 руб. на дату 05.05.2025 в течение 10 календарных дней с момента получения требования и с 06.05.2025 по день возврата суммы займа включительно, оплатить проценты за нарушение заемщиком сроков выплаты процентов в размере 137100 руб. за период с 05.12.2024 по 05.05.2025 и с 06.05.2025 по момент оплаты задолженности включительно. Истец уведомил ответчика о расторжении договора инвестиционного займа № 12-03 от 05.09.2024 г. с момента получения уведомления, поскольку заемщик допустил грубое нарушение условий договора и своих обязательств. Заемщик не оплачивает проценты по договору на протяжении полугода. Вышеперечисленные требования по погашению задолженности и возврату денежных средств истец просил перечислить в течение 10 календарных дней (л.д. 48-49).
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора.
Сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик произвел оплату процентов в размере 120000 руб., что следует из искового заявления.
С 06.09.2024 по 05.06.2025 – период 9 месяцев.
Сумма процентов составила 420000 руб. (540000 – 120000) руб.
Истец просит взыскивать ежемесячно 15% от суммы долга до дня фактического погашения обязательства.
Таблицы расчета суммы пеней
Расчёт по задолженности, возникшей 06.02.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
200 000,00
06.02.2025
06.06.2025
121
200 000,00 ? 121 ? 0.05%
12 100,00 р.
Итого:
12 100,00 руб.
Расчёт по задолженности, возникшей 06.03.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
200 000,00
06.03.2025
06.06.2025
93
200 000,00 ? 93 ? 0.05%
9 300,00 р.
Итого:
9 300,00 руб.
Расчёт по задолженности, возникшей 06.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60 000,00
06.12.2024
06.06.2025
183
60 000,00 ? 183 ? 0.5%
54 900,00 р.
Итого:
54 900,00 руб.
Расчёт по задолженности, возникшей 06.01.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60 000,00
06.01.2025
06.06.2025
152
60 000,00 ? 152 ? 0.5%
45 600,00 р.
Итого:
45 600,00 руб.
Расчёт по задолженности, возникшей 06.02.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60 000,00
06.02.2025
06.06.2025
121
60 000,00 ? 121 ? 0.5%
36 300
Итого:
36 300
Расчёт по задолженности, возникшей 06.03.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60 000,00
06.03.2025
06.06.2025
93
60 000,00 ? 93 ? 0.5%
27 900
Итого:
27 900
Расчёт по задолженности, возникшей 06.04.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60 000,00
06.04.2025
06.06.2025
62
60 000,00 ? 62 ? 0.5%
18 600
Итого:
18 600
Расчёт по задолженности, возникшей 06.06.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60 000,00
06.06.2025
06.06.2025
1
60 000,00 ? 1 ? 0.5%
300
Итого:
300
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование займом и пени до дня фактического погашения задолженности соответствует законодательству, это требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предусмотренный договором процент неустойки) размер начисленной неустойки, период начисления, а кроме того, отсутствия заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд считает возможным положения ст.333 ГК РФ не применять.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Между ФИО1 и ООО Профессиональная коллекторская организация «Эксперт» заключен договор на оказание юридических услуг от 14.04.2025 (л.д. 16-18).
Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, перечень которых, стоимость и порядок оплаты указаны в спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.
Согласно п.3 спецификации №1 от 14.04.2025 к договору № 4 об оказании юридических услуг сумма 60000 руб. оплачивается 14.04.2025 (л.д. 18).
Перечисление денежных средств в размере 60000 руб. от ФИО1 подтверждается чеком по операции от 14.04.2024 (л.д. 20).
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 утверждены рекомендации минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
С учетом объема выполненных действий, отсутствия возражений ответчика, размер судебных расходов 60000 руб. не является чрезмерным. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя 60000 руб.
При цене иска при подаче искового заявления в суд в размере 1034600 руб. размер государственной пошлины составляет 25346 руб.
Истом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25346 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.05.2025 (л.д. 10).
Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25346 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 420000 руб. с 06.09.2024 по 05.06.2025 и с 06.06.2025 по фактический момент возврата суммы задолженности из расчета 15% от суммы займа в месяц, пени с 06.02.2025 по 06.06.2025 в размере 21400 руб. и с 07.06.2025 по фактический момент возврата задолженности из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., пени с 06.12.2024 по 06.06.2025 в размере 193200 руб. и с 07.06.2025 по фактический момент возврата задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25346 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин