Дело № 2-43/2025

УИД 24RS0034-01-2024-000663-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

27 мая 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным по причине мошенничества.

Исковые требования мотивированы тем, что СО МО МВД России «Уярский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, потерпевшим по которому является истец. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:10 по 18:30 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило звонок с абонентского номера <***>, представилось ПАО "СБЕРБАНК" и сообщило ложные сведения истцу о том, что ему начислены бонусные баллы, тем самым ввело истца в заблуждение. В результате чего истец, полагая, что общается с представителем Сбер Банк Онлайн, выполняя требования неустановленного лица, осуществил вход в своем мобильном телефоне в мобильное приложение ПАО "СБЕРБАНК", после чего полагая, что выполняет требования неустановленного лица для начисления бонусных баллов, оформил на свое имя кредитную карту ПАО «Сбербанк», со счета которой в последующем, перевел электронные средства платежа на сумму 29000 руб. на счет банковской карты № №хххх308, оформленной в АО "ФИО3 Банк Онлайн". ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ писал обращение № в ПАО"СБЕРБАНК". ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление от нотариуса – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец получил исполнительную надпись нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ арестовано 57,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ подлежит аресту 35223 руб. 03 коп. (на исполнении). Дело возбуждено и находится на расследовании. Желания получить кредитные денежные средства и отправлять их в этот же момент у истца не было. Пока полиция найдет третье лицо, счета арестованы и снимаются деньги, которых истец не брал. Просит учитывать, что он пенсионер, и состояние здоровья не позволяет быстро выявить мошенников. Ранее таких случаев в его жизни не было. Моральное состояние истца находится в стрессе от произошедшего. Приводя положения ст. ст. 153, 167, 168, 178, 179, 307, 420, ГК РФ, положения п. 7, 8, 25, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 44 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 5, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации» указывает, что намерений получить кредит не имел, цели открытия карты не было, карту пластиковую не получал, никакие договоры в письменном виде не подписывал, тем более переводить деньги на неизвестную карту желания не было, поскольку даже не понял, что оформил кредитную карту, находясь в заблуждении, состоянии обмана. Полагает, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Указывает, что поскольку заключение договора потребительского кредита осуществлено истцом под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным. Ссылаясь на судебную практику, просит признать договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму : 29000 рублей, заключенный между ПАО "СБЕРБАНК" и истцом, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать в пользу истца взысканные денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35280 руб. 68 коп. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На исковое заявление от представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 поступил отзыв, в котором ПАО Сбербанк заявленные требования считает необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сбер Банк Онлайн подано заявление на получение карты в рамках договора банковского обслуживания. Истцу выдана карта МИР «Социальная», открыт счёт №. ДД.ММ.ГГГГ истец подключил полный пакет услуги «Мобильный Сбер Банк Онлайн» по номеру телефона +№, что стороной истца не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 МСК ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Сбер Банк Онлайн» в связи с чем истцу на номер телефона <***> поступило сообщение : Вход в СберБанк Сбер Банк Онлайн в 13:49 по московскому времени. Если заходили не вы, позвоните на 900. Далее ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирована и направлена заявка на оформление кредитной карты, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный Сбер Банк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 МСК истцу на номер +№ поступило сообщение о подтверждении согласия с условиями кредитной карты (сумма, ставка и код-подтверждение): согласие с условиями по кредитной карте: лимит 29000 р. ставка 25.4 % годовых. Код 77376. Никому его не сообщайте. После подтверждения истцом с предложенными параметрами кредитной карты, выбора подходящих ему лично условий и ознакомления с ними, Сбер Банк Онлайн на номер телефона +№ было направлено СМС-сообщение об активации и готовности кредитной карты к использованию: Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Сбер Банк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Далее истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявку в Сбер Банк Онлайн для увеличения лимита по кредитной карте, Сбер Банк Онлайн была отклонена заявка, после чего ФИО1 на номер телефона +№ направлено СМС-сообщение: К сожалению, пока не можем одобрить увеличение лимита по кредитной карте. В будущем решение может быть пересмотрено. Подробнее s.sber.ru/TJrqN. Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего договор на выпуск и обслуживания кредитной карты был заключен, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. Заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты предполагало последовательное совершение сторонами ряда действий, что видно из подписанных простой электронной подписью документов (заявление-анкета на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты). ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Сбер Банк Онлайн» на своем устройстве, затем совершил четыре перевода ( в 14:26, в 14:30, в 14:30, в 14:30) со своей кредитной карты MIR8638 на карту №xxx1308, открытую в АО «Альфабанк» на общую сумму 29000 руб., распорядился денежными средствами в целях личного использования. Сбер Банк Онлайн направил истцу смс-сообщения на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный Сбер Банк Онлайн» <***> о проведенных операциях. Со своей стороны Сбер Банк Онлайн предпринял действия, направленные на сохранение денежных средств истца, приостановил операцию по переводу денежных средств, о чем уведомил истца, направив смс-сообщение в 14:18 ДД.ММ.ГГГГ с текстом : «Для безопасности ваших средств Сбер Банк Онлайн остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника на № или позвоните на 900/+7495 500-55-50 и следуйте подсказкам голосового помощника. После направления истцу смс-сообщения голосовой помощник Сбер Банк Онлайн осуществил звонок на телефон Истца с целью подтверждения операции. В ходе разговора установлено согласие истца на проведение операции. Входящий звонок в IVR ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 на №. Обращает внимание, что последующие операции по переводу денежных средств в размере 8000, 8000, 5000 руб. нетипичными или сомнительными не являются, т.к. ранее Сбер Банк Онлайн выяснял волю клиента на перевод денежных средств на карту №xxx1308, открытую в АО «ФИО3 Банк Онлайн», операции по переводу денежных средств были осуществлены в размере не превышающем 8000 руб. тому же клиенту. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Указывает, что оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между Сбер Банк Онлайн и клиентом ДД.ММ.ГГГГ, на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью приложенных к отзыву доказательств, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению, распоряжение денежными средствами проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в офис Сбер Банк Онлайн для перевыпуска кредитной карты, обслуживание производил клиентский менеджер, таким образом ФИО1 подтвердил свое намерение исполнить условия договора по кредитной карте. Меры безопасности при использовании услуги банковских карт подробно описаны в Памятке по безопасности при использовании карт, с которой истец был ознакомлен при подписании договора банковского обслуживания, о чем свидетельствует его подпись. Сбер Банк Онлайн блокировал операцию по переводу денежных средств для выявления воли Клиента на осуществление расходной операции. Указывает, что доводы истца о признании договора недействительным ввиду того, что договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана не обоснованы. Истец, действуя с обычной осмотрительностью, не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком – ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки. Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, её условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора. Считает, что само по себе обстоятельство возбуждения уголовного дела по заявлению истца, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Указывает, что Сбер Банк Онлайн выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО). При этом клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Сбер Банк Онлайн.

На исковое заявление от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО НБКИ поступил отзыв, в котором указано, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ № источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). Просили рассмотреть дело без присутствия представителя АО «НБКИ», в связи с нахождением АО «НБКИ» в другом населенном пункте.

В судебном заседание истец, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на пропущенный истцом срок обращения в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОП № МО МВД России «Уярский», АО «Альфа-Сбер Банк Онлайн», АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Т2 Мобайл», третьи лица ФИО5, нотариус ФИО4, представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Сбер Банк Онлайн Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 179 ГК РФ и с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки и носить настолько существенный характер, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из п. 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности Сбер Банк Онлайн. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Сбер Банк Онлайн распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

При этом в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сбер Банк Онлайн подано заявление на получение карты в рамках договора банковского обслуживания. Истцу выдана карта МИР «Социальная», открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГг. истцу подключен полный пакет услуги «Мобильный Сбер Банк Онлайн» по номеру телефона +№, что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбер Банк Онлайн и ФИО1 посредством подачи истцом заявления с использованием интернет-Сбер Банк Онлайн заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, по условиям которого Сбер Банк Онлайн предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 29 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 25.4% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0% годовых от суммы просроченных процентов, со сроком : до полного выполнения клиентом и Сбер Банк Онлайн своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:-погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

Согласно п. 23 условий договора, индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа, подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Сбер Банк Онлайн договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 16 условий договора, клиент ознакомлен с содержанием общих условий, тарифами Сбер Банк Онлайн, памяткой, согласен с ними и обязуется их выполнять.

При заключении договора Сбер Банк Онлайн наряду с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, было сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: заявление-анкета на получение кредитной карты, заявление на подключение услуги «Увеличенный Льготный период», заявление об изменении лимита кредита по карте, которые также подписаны ФИО1 простой электронной подписью с помощью разных кодов-подтверждения.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. в 13:49 по Московскому времени (далее по МСК) ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Сбер Банк Онлайн», после чего истцу на номер телефона+№ было направлено смс сообщение с текстом : «Вход в СберБанк Сбер Банк Онлайн в 13:49 по московскому времени. Если входили не вы, позвоните на 900».

Далее истцом сформирована и направлена заявка на оформление кредитной карты, после чего истцу в системе «мобильный Сбер Банк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин по МСК на номер телефона +№ поступило сообщение о подтверждении согласия с условиями кредитной карты (сумма, ставка и код-подтверждение): «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 29000р, ставка 25,4 % годовых. Код 77376. Никому его не сообщайте.»

После подтверждения истцом предложенных параметров кредитной карты, выбора подходящих ему условий и ознакомления с ними, Сбер Банк Онлайн на номер истца в 13:54 по МСК направлено смс - сообщение об активации и готовности кредитной карты к использованию: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк Сбер Банк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.».

Далее ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявку в Сбер Банк Онлайн для увеличения лимита по кредитной карте, Сбер Банк Онлайн данная заявка была отклонена, после чего ФИО1 в 13:57 по МСК поступило на номер телефона смс-сообщение: «К сожалению, пока не можем одобрить увеличение лимита по кредитной карте. В будущем решение может быть пересмотрено. Подробнее s.sber.ru/TJrqN.»

Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

В 14:18 по МСК ДД.ММ.ГГГГ Сбер Банк Онлайн предпринял действия, направленные на сохранение денежных средств истца, приостановил операцию по переводу денежных средств, о чем уведомил ФИО1 направив смс-сообщение с текстом : «Для безопасности ваших средств Сбер Банк Онлайн остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера 900 или позвоните на 900/+7 495 500-55-50 и следуйте подсказкам голосового помощника.».

После направления ФИО1 смс-сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 по МСК на номер истца <***> голосовой помощник Сбер Банк Онлайн осуществил звонок с целью подтверждения операции по переводу денежных средств, в ходе которого ФИО1 выразил согласие на проведение операций с денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с мобильного приложения «Сбербанк Сбер Банк Онлайн» кредитной карты MIR8638 на карту № ххх 1308, открытую в АО «ФИО3 Банк Онлайн» было совершено четыре перевода на сумму 29 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. в размере 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в размере 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в размере 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в размере 5000 руб.

Из информации, предоставленной по запросу суда АО «ФИО3 Банк Онлайн» следует, что получателем денежных средств, переведенных ФИО1, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В 14:26 и 14:30 ДД.ММ.ГГГГ о проведенных операциях Сбер Банк Онлайн истцу были направлены смс - сообщения на номер телефона, подключенный к услуге «мобильный Сбер Банк Онлайн» +№.

Указанные обстоятельства о направлении Сбер Банк Онлайн смс-сообщений и доставке их ФИО1 о формировании заявки и оформлении кредитной карты, о зачислении денежных средств, их переводе другому лицу на номер телефона +№, а также осуществлении Сбер Банк Онлайн звонка в целях выяснения согласия истца на перевод денежных средств, подтверждаются сведениями, представленными ответчиком, а также детализациями смс-сообщений и звонков, представленными ООО «Т2Мобайл», скриншотом входящих, исходящих вызовов на номер +№ из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 176-177, 89-90, т. 2 л.д. 109, л.д. 217-219).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере +№ услуга «Переадресация СМС» не подключалась (т. 2 л.д. 217).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № МО МВД Росси «Уярский» с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые обманным путем взяли от его имени кредит на сумму 29 000 руб. (т. 2 л.д. 103)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Уярский» ФИО7 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159.3 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества с использованием электронных средств платежа, принадлежащих ФИО1

По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.(т.2 л.д. 121-122)

Из показаний, данных ФИО1 в качестве потерпевшего от 30.08.2023г., следует, что последний был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. При допросе пояснял о том, что у него в пользовании имелась пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк» социальная №****6561, которую в настоящее время он сдал в филиал Сбербанка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на замену. Счет по карте 408№. На карту ему поступает пенсия в размере 16181 рубль ежемесячно. Карта прикреплена к абонентскому номеру <***>. В его сотовом телефоне имеется личный кабинет «Сбербанк Сбер Банк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ему на абонентский номер поступил телефонный звонок с абонентского номера <***>. Звонил мужчина, который представился представителем Сбербанк Сбер Банк Онлайн, и пояснил, что ФИО1 на пенсионную карту Сбербанк поступил бонус в сумме 8000 руб., и так как он (ФИО1) постоянно рассчитывается в магазинах по своей карте, и чтобы ему получить данный бонус, ФИО1 необходимо назвать полный номер карты. Он (ФИО1) вначале стал сомневаться, но мужчина настойчиво называл его персональные данные, какие были операции по карте, и тогда он (ФИО1) согласился и назвал полный номер своей пенсионной карты. После чего мужчина сказал войти в личный кабинет Сбербанк Сбер Банк Онлайн, сказал, какие ему нужно произвести операции. В основном мужчина говорил нажимать на ярлыки зеленого цвета, подтверждающие операции. Через несколько проведенных ФИО1 операций, на экране его телефона высветился логотип кредитной карты с суммой 29000 руб. Мужчина сказал ему нажать на + расположенный справа от логотипа. Он (ФИО1) нажал на +. Мужчина сказал, что перезвонит через некоторое время. В 18 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) позвонила женщина с номера 900 и спросила у него подтверждение операции. Он (ФИО1) дал свое согласие и женщина отключилась. Затем ему вновь позвонил тот же мужчина и попросил вновь зайти в личный кабинет Сбербанк Сбер Банк Онлайн. Он (ФИО1) вошел в личный кабинет и мужчина сказал ему нажимать на ярлык «Подтвердить». ФИО1 нажал на подтверждение несколько раз, и увидел, что происходит перевод по 8000 руб. несколько раз, и он (ФИО1) посчитал, что это бонус переводится на его пенсионную карту. После чего он (ФИО1) увидел, что на его кредитной карте денежные средства отсутствуют. Тогда ФИО1 посмотрел баланс своей пенсионной карты, на ней денежных средств не прибавилось. После этого ФИО1 понял, что на него обманным путем оформили кредитную карту и завладели деньгами в сумме 29000 руб., который для него является значительным. Он был осведомлен о различных способах мошенничества из средств массовой информации, беседах с гражданами, размещенных в магазинах и других общественных местах сотрудниками полиции, листовок и иной наглядной агитации.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗАТО <адрес> (прикомандированным в ОП № СО МО МВД России «Уярский») ФИО8 было вынесено постановление о назначении судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 с целью установления, страдал ли потерпевший ФИО1 в момент совершаемого в отношении него противоправного деяния каким-либо психическим расстройством, каким именно, каковы его степень и характер, а также мог ли ФИО1 в момент совершаемого в отношении него противоправного деяния соответственно характеру психических расстройств, психических заболеваний (если таковые имеются) отдавать отчет своим действиям и правильно руководить ими, мог ли осознавать и осознавал ли содержание, значение, фактический характер и последствия перевода денежных средств, находился ли ФИО1 в момент перевода денежных средств в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими; имеются ли признаки того, что на момент совершаемого в отношении него противоправного деяния, в силу особенностей психического, психологического состояния, ФИО1 был восприимчив к оказанию на него психологического давления в виде уговоров, убеждений, и нарушало ли такое состояние способность ФИО1 к целостной оценке происходящих событий, мотивации в принятии решения и прогноза последствий принятых решений. (т.2 л.д. 160)

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Дзержинский», прикомандированного в СО МО МВД России «Уярский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 об отказе в проведении судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу. (т. 2 л.д. 163)

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основанию заблуждения, поскольку все действия истца по оформлению заявки, заключению договора кредитной карты и переводу денежных средств со счета в ПАО Сбербанк в другой Сбер Банк Онлайн со стороны заемщика были выполнены путем совершения последовательности действий, позволяющих не только ознакомиться с условиями кредитования, но и подтвердить свое решение о кредитовании путем набора цифрового кода. При этом истец полученными заемными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, перевел денежные средства на счет другого лица. Операции по перечислению денежных средств были осуществлены Сбер Банк Онлайн в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства зачислены и списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведённых операциях. При этом доказательств виновных действий Сбер Банк Онлайн, которые привели к заключению кредитного договора истцом, перечисление денег по нему иным лицам не имеется. Как не представлено и доказательств того, что ответчик при заключении спорного договора действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение либо знал о совершении в отношении него третьими лицами мошеннических действий.

Напротив, Сбер Банк Онлайн, учитывая интересы потребителя и обеспечивая безопасность дистанционного предоставления услуг, принял меры для выяснения волеизъявления истца на заключение договора, на перечисление денежных средств. Доказательств того, что Сбер Банк Онлайн были нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа или допущено злоупотребление правом, истцом не представлено. Оснований полагать, что операции по заключению договора кредитной карты и получению денежных средств являлись сомнительными, у ответчика также не имелось.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заблуждении истца при заключении кредитного договора, истцом не представлено. Из материалов уголовного дела сведений о том, что в отношении ФИО1 проводилась экспертиза на предмет нахождения ФИО1 в состоянии лишающем его возможности адекватно воспринимать обстановку в момент заключения договора, не имеется, от проведения такой экспертизы ФИО1 отказался.

При этом, само по себе одобрение кредита Сбер Банк Онлайн по заявлению истца не является обманом со стороны ответчика.

Поскольку заблуждение относительно мотивов сделки, в соответствии с п.3 и п.4 ст.178 ГК РФ, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы истца о том, что договор кредитной карты был оформлен под воздействием неустановленного лица, с последующим перечислением денежных средств, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у истца, признанного потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным, поскольку приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заемщику ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» признании кредитного договора <***> от 29.08.2023г. недействительным и применении последствий ничтожной недействительной сделки, со взысканием денежных средств в пользу истца, следует отказать.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (имеющего паспорт серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова