Решение по делу № 2-3364/2025 от 23.09.2025 | Симферопольский районный суд (Республика Крым)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» в лице своего представителя обратилось Бежецкий межрайонный суд Тверской области с иском к <ФИО>, о взыскании задолженности по договорам №№ за период с <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от <дата> указанное гражданское дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на <дата>. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к <ФИО>, о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3364/2025

УИД 69RS0002-01-2025-000565-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» в лице своего представителя обратилось Бежецкий межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 995 рублей – сумма основного долга по вышеуказанным договорам, 64 793,52 рублей – сумма процентов по вышеуказанным договорам, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (далее – займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключены договоры займов №№ соответствии с условиями которых заимодавец предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на сумму 49 995 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Заимодавец выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6" уступило права (требования) по данным договорам ФИО8 на основании договора цессии №, впоследствии ФИО8» уступило права требования задолженности по договорам займа №№, №, заключенным с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании судебных расходов, переданы на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомила.

С согласия представителя истца, суд, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на срок 180 дней, под 292% годовых.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского займа.

Из пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика, Договор действует до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180 -й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Пунктом 6 установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору - количество платежей по договору -12. Единовременный платеж 2421,55 рублей в соответствии с графиком платежей.

Условиями пункта 4 данного договора определено, что процентная ставка с 1дня срока займа по дату полного погашения займа - 292% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнение Клиентом условий договора, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисленных Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств ответчиком ФИО1 - на банковскую карту заемщика №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, на срок 180 дней, под 292% годовых.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств ответчиком ФИО1 - на банковскую карту заемщика №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, на срок 180 дней, под 292% годовых.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств ответчиком ФИО1 - на банковскую карту заемщика №

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств ответчиком ФИО1 - на банковскую карту заемщика №

ООО "МФК «ЭйрЛоанс выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО1 в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнила, сумму займа в полном объеме не возвратила.

Доказательств погашения задолженности ответчиком задолженности по договорам займа, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договорам №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере: 114 788,52 рублей, из которых сумма основного долга 49 995 (15 000 + 15 000 + 15 000 + 4 995), сумма процентов – 64 793,52 (19 440 + 19 440 + 19 440 + 6 472,52).

Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наличие обязательств у ответчика перед истцом судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО6 был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ФИО6 передало задолженность, взыскиваемую, в том числе с ФИО1 по договорам потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 приняло права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Аскалон" и ООО "Специализированное финансовое общество "Стандарт" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ФИО6 передало задолженность, взыскиваемую, в том числе с ФИО1 по договорам потребительского кредита №, а ООО СФО "Стандарт" приняло права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие из кредитного договора и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих на дату передачи требований. В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при подписании договоров потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13).

Из представленного договора уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях, в настоящее время правом требования по указанным договорам займа обладает ООО СФО "Стандарт".

Размер задолженности ответчика на момент переуступки права требования по договорам № составляет 114 788,52 рублей, из которых сумма основного долга 49 995 (15 000 + 15 000 + 15 000 + 4 995), сумма процентов – 64 793,52 ( 19 440 + 19 440 + 19 440 + 6 472,52).

Факт подписания сторонами договоров займов № свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока его исполнения.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО СФО "Стандарт" подлежит взысканию задолженность по договорам займа:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, из которых 15 000 рублей сумма основного долга, 19 440 рублей сумма процентов;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11468,52 рублей, из которых 4995 рублей сумма основного долга, 6 473,52 рублей сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 444 рублей, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО СФО "Стандарт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг почтовые отправления в размере 91,20 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанной суммы расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 34 440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, из которых 15 000 рублей сумма основного долга, 19 440 рублей сумма процентов;

по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 11 468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, из которых 4 995 рублей сумма основного долга, 6 473,52 рублей сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) государственной пошлину размере 4 444 рублей 00 копеек, а также расходы на почтовые отправления в размере 91 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года)

Судья А.С. Томащак

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →