Дело № 2а-1164/2025

34RS0004-01-2025-000730-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к несовершеннолетней Т.Д.Р. в лице её законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском к Т.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с неё задолженности по налогу и пени. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, следовательно, обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности от 05.02.2019 № 9268 и от 12.02.2020 № 7428. В настоящее время задолженность в полном объёме не погашена, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2017 и 2018 годы в размере 4497 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствие с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 69,77 руб., всего на общую сумму 4566,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины возложить на административного ответчика. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного иска, указывая на то, что срок пропущен по причине недостаточности специалистов в штате налогового органа и большого объёма работы по взысканию с физических лиц задолженностей по обязательным платежам и санкциям.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков (соответчиков) привлечены – ФИО1, ФИО2

Представитель административного истца – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик – несовершеннолетняя Т.Д.Р. и её законные представители ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, судебные заказные письма возращены в суд по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае несовершеннолетний и его законные представители за извещениями на почту не явились, что в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца, административного ответчика и его законных представителей суд, руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных п.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтённой на едином налоговом счёте совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п.8 ст.45 Кодекса (подп.1 п.7 ст.45 Кодекса).

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнением требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик Т.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, следовательно, в соответствии с п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно налоговым уведомлениям: от 12.07.2018 № 29644140 общая сумма налога составила 2205 руб., от 10.07.2019 № 36369681 – 2292 руб.

В соответствии ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования:

- от 05.02.2019 № 9268 об уплате недоимки на общую сумму в размере 2205 руб., пени в размере 35,65 руб., со сроком уплаты до 9 марта 2019 года;

- от 12.02.2020 № 7428 об уплате недоимки на общую сумму в размере 2292 руб., пени в размере 34,12 руб., со сроком уплаты до 27 марта 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском налоговый орган указал, что задолженность по уплате налога и пени налогоплательщиком до настоящего времени в заявленном размере не погашена, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу такового иска

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (п.3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением указанных выше требований, изначально административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 29 ноября 2024 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО3 по причине истечения срока исполнения требования об уплате задолженности от 12 февраля 2020 года.

Причин и обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст.48 Налоговым кодексом Российской Федерации, административным истцом не приведено, судом не установлено.

Одновременно суд отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, и процедура формирования заявлений в суд является вопросом внутренней организации работы налогового органа.

Не установив доказательств уважительности причин пропуска срока, суд констатирует о пропуске административным истцом предусмотренного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

Из ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к несовершеннолетней Т.Д.Р. в лице её законных представителей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по налогу и пени отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.