Судья Галкина Т.В. Дело №33а-3035-2023

№2а-167-2023

УИД46RS0006-01-2022-003166-93

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г.Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Бабкиной О.С., Мигущенко Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», Министерства обороны Российской Федерации к врио начальника отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия, поступившее по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Железногорского городского суда Курской области от 17 февраля 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене лицевых счетов взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 23.09.2020 и обязать устранить нарушение прав административного истца путем замены существующих лицевых счетов взыскателя Министерства обороны Российской Федерации на лицевые счета администратора доходов бюджета филиала №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», мотивируя свои требования тем, что административный истец неоднократно обращался в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области по замене лицевых счетов взыскателя Минобороны РФ на лицевые счета соответствующего администратора доходов в бюджет, однако старшим судебным приставом заявления не рассматривались, постановления не выносились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены, ввиду отсутствия указанной совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором 215 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2019 года по уголовному делу № С., Б. и В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.344 УК РФ.

Приговором суда с С., Б., В. в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 627 632 рублей в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 03.04.2019 Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушением лесного законодательства (иной администратор доходы с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 627 632 руб., должник В., взыскатель Министерство обороны РФ, с указанием реквизитов взыскателя, данных лицевого счета.

09.10.2020 данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФССП по Курской области (присвоен №-ИП от 23.09.2020 года).

16.11.2020 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2

07.07.2021 в МОСП по ОИП УФССП по Курской области поступило заявление от представителя филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» о перечислении взысканных с должника В. денежных средств на лицевой счет Филиала №2 Управления, поскольку в апреле 2019 года сумма ущерба по извещению передана в Филиал №2 в порядке внутриведомственных расчетов для организации учета и контроля поступления денежных средств.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 отказано в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления направлена адресату заявителя, что подтверждается копией реестра от 13.07.2021.

26.12.2022 на рассмотрение в МОСП по ОИП УФССП по Курской области поступило заявление Минобороны РФ об изменении лицевых счетов Минобороны РФ в исполнительном производстве на лицевые счета администратора доходов – филиала №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области».

Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 и дан ответ 13.01.2023 о невозможности произвести замену лицевых счетов.

Копия ответа направлена адресату заявителя 18.01.2021, что подтверждается реестром отправки от 18.01.2023.

Иных обращений о замене лицевых счетов взыскателя Минобороны РФ в рамках указанного исполнительного производства по данным МОСП по ОИП УФССП по Курской области от административных истцов не поступало.

Доказательств получения административным ответчиком приложенных к административному иску иных заявлений об изменении лицевого счета взыскателя от 22.09.2022 г., от 24.08.2022 г., не представлено, а заявление Министерства обороны РФ № от 23 ноября 2022 года о замене лицевых счетов адресовано судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в отношении должника Б., и не могло быть рассмотрено должностными лицами МОСП по ОИП УФССП по Курской области.

В соответствии с приказом заместителя Минобороны в июле 2022 года войсковая часть 61899 зачислена на финансово-экономическое обслуживание в филиал №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» и филиалу передана сумма ущерба, числящаяся за должником В. по приговору суда от 27.02.2019 года.

Сумма ущерба, причиненная В., отражена в регистрах бухгалтерского учета филиала №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области», что подтверждается справкой филиала от 06.12.2022 года.

Таким образом, филиал №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» принял на себя права по взысканию с должника В. взысканной решением суда суммы ущерба.

Согласно выписке из ЕГРЮ от 06.12.2022 года ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» имеет ИНН №, отличный от Министерства обороны РФ, ИНН юридического лица №.

Филиал №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» по выписке из ЕГРЮ значится филиалом ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области».

Таким образом, Министерство обороны РФ и филиал №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» являются разными юридическими лицами, имеющими разные ИНН.

Смена лицевого счета предполагает собой иного получателя денежных средств, то есть замены взыскателя, а поскольку исполнительное производство возбуждено на основании выданного судом исполнительного документа, то для такой замены необходимо решение суда о замене правопреемства. Однако такое решение в материалах дела отсутствует.

ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» является подведомственным Минобороны учреждением, которое создано для обеспечения и реализации полномочий в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление осуществляет функции подведомственного территориального финансового органа, и является администратором доходов федерального бюджета в отношении закрепленных главным распорядителем источников дохода.

Согласно пункта 5 Приказа заместителя Министра Обороны РФ от 28.02.2020 №234 «О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета» ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» и его филиалы наделены правами администраторов доходов федерального бюджета, в том числе взыскания задолженности и принятием решений о принудительном взыскании платежей в бюджет через судебные органы или через судебных приставов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом действий по исполнению исполнительного документа, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ст.52 названного закона, установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном правоотношении.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом ( статья 44 ГПК РФ, стать 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Разрешая административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что Министерство обороны РФ и филиал №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» являются разными юридическими лицами, имеющими разные ИНН, а смена лицевого счета предполагает собой иного получателя денежных средств, то есть замены взыскателя, на которое необходимо решение суда о замене правопреемства.

По своей сути доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судом первой инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии ее автора с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам дана надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: