86RS0002-01-2025-009133-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8142/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным указанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по его заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере 147454 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, возражений не поступало. С должника в принудительном порядке удержана задолженность в общей сумме 147454 руб. Взыскание производилось в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовску по исполнительному производству от <дата>. <дата> задолженность погашена в полном объеме. По состоянию на <дата> сумма начисленных процентов составляет 77429,79 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 77429,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО1 к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 145400 руб., заключенного между ФИО2 и ООО «Займ Экспресс», который переуступил право требования ИП ФИО1 на основании договора уступки от <дата>, по состоянию на <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб.

Возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа от должника ФИО2 в отношении спорного договора займа в адрес мирового судьи не поступало.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по спорному договору займа.

Исходя из представленных стороной истца инкассовых и платежных поручений следует, что взысканная на основании судебного приказа задолженность по договору займа в полном объеме была погашена ответчиком <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование размера заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет процентов, выполненные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> по <дата> с применением размера ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 147454 руб. составляет 77429,79 руб.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, суду представлено не было, правильность расчета задолженности процентов не оспорена.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом периода удержанных сумм по исполнительному производству и с применением размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 77429,79 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Пленума).

В обоснование несения расходов на услуги представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, акт приема-сдачи выполненных работ от <дата>, расписка т <дата> на сумму 15000 руб.

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в состав юридических услуг входит: правовой анализ ситуации по задолженности с ФИО2, включая консультацию, сбор и подготовка необходимой документации, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, предъявление искового заявления в суд, консультативное сопровождение дела в суде.

В соответствии с п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от <дата> стоимость услуг по договору составляет 15000 руб.

Из акта приема-сдачи выполненных работ за период с <дата> по <дата> от <дата> следует, что во исполнение договора на оказание юридических услуг от <дата>, исполнитель оказала заказчику обходимые юридические услуги в период с <дата> по <дата>: правовой анализ ситуации и устная консультация – 3000 руб., составление искового заявления к ФИО2 – 3000 руб., подготовка и направление материалов ответчику и в суд в рамках искового заявления – 5000 руб., устная договоренность на сопровождение дела в суде ФИО3 с подачей необходимых заявлений, ходатайств, возражений, а также запросом в суде исполнительного документа и предъявления его к взысканию – 4000 руб., всего на сумму 15000 руб.

Учитывая, что юридические услуги ИП ФИО1 были оказаны одним лицом – ФИО3, то понесенные им расходы суд квалифицирует как расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет заявленные 15000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 77429 рублей 79 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 96429 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников