УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с <дата> по <дата> включительно в размере 56 007 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата> ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 007 рублей 39 копеек за период с <дата> по <дата>. ЗАО ФИО1 <дата> уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав. <дата> на основании договора уступки прав <номер>, ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору <номер>, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Ранее представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что <дата> ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор <номер>.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 007 рублей 39 копеек за период с <дата> по <дата>.
<дата> ЗАО ФИО1 уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав.
<дата> на основании договора уступки прав <номер>, ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору <номер>, заключенному с ФИО2
Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 56 007 рублей 39 копеек, из которой: 54 650 рублей 21 копейка – основной долг; 1 357 рублей 18 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
Между тем, в обоснование заявленных исковых требований истцом кредитный договор от 13.10.20025 года <номер> не представлен.
Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу и предлагал истцу предоставить заверенные копии кредитного договора. Однако истец в судебное заседание не явился и требуемые судом документы не представил.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс», учитывая, что процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В материалы дела представлены лишь копии выписки по лицевому счету заемщика ФИО2
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только иным письменным доказательством, если утрачен и не передан суду оригинал (заверенная копия) документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом не было выполнено заблаговременно полученное требование суда о предоставлении суду кредитного договора от <дата> <номер>, суд приходит к выводу о невозможности в отсутствие указанного кредитного договора установить факт наличия у ответчика каких-либо обязательств перед кредитором ЗАО «ФИО1», переданных впоследствии по договору цессии ООО «ПКО Феникс», в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце. Однако, последним не представлено суду ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства, - оригинала кредитного договора суду представлено не было, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, также не представлено, - выписка по счету составлена истцом в односторонним порядке, ответчиком не подписана и сама по себе при наличии возражений ответчика не является допустимым доказательством наличия между стороны кредитных правоотношений.
Доказательств, подтверждающих факт перечисления заемщику ФИО2 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, истцом суду представлено не было.
Таким образом, поскольку истцом не представлено кредитного договора от <дата> года <номер>, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, основанные на заключении сторонами указанного кредитного договора, удовлетворены быть не могут.
Кроме того, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно выписке из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата>, формирование ссудной задолженности по договору <номер> прекращено <дата>.
Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> был отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, платежи по договору не производились.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО2, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 с учетом изложенного также не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 56 007 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд <адрес>.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>
<...>