Решение по делу № 2-390/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-390/2025 (2-6272/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-012299-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) (правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование иска указав, что 28 сентября 2018 года между ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время Кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие», далее - Истец) и ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики/Заемщики) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита -2 104 704,15 рублей, срок возврата кредита - 120 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 8,7% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 28632,95 рублей, целевое использование-для приобретения квартиры, общей площадью 64,00 кв. м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер объекта *** (далее - Квартира). Кредит в сумме 2 104 704,15 (два миллиона сто четыре тысячи семьсот четыре) рубля 15 копеек зачислен 28 сентября 2018 года на счет, что подтверждается выпиской.

В соответствии с договором об ипотеке № 00389336055ИПОТЕКА/2018-836 от 28 сентября 2018 года, заключенным между Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Ответчиком (далее - Договор об ипотеке), обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, находящейся по адресу:***, общая площадь 64,00 кв.м., этаж 9, кадастровый номер объекта: ***. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 24 октября 2018 года за № ***-28/001/2018-2.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБИНК».

На основании изложенного кредитором заемщиков и залогодержателем в настоящее время является Истец.

С 31 января 2022 года в нарушение условий Закладной Ответчик перестал своевременно выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 03 июня 2024 года Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 23 июля 2024 года составляет 1 173 610,40 рублей, в том числе: 1 133 797,24 рублей - просроченная ссудная задолженность, 311,12 рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 39 502,04 рублей - сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга.

Истец считает установить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, определенной в Отчете об оценке от 23 июля 2024 года № 64278-ОТКР-С/24, которая составляет 5 864 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 40, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 50-56 Закона об ипотеке, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 28 сентября 2018 года в сумме 1 173 610,40 рублей, в том числе:1 133 797,24 рублей - просроченная ссудная задолженность; 311,12 рублей — сумма пени за несвоевременную уплату процентов; 39 502,04 рублей - сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на Квартиру, общей площадью 64,00 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, в том числе: определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 5 864 000 (пять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 068 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2024 года, от 19 ноября 2024 года, от 10 декабря 2024 года, от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Банк ВТБ (ПАО), Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ.

Определением суда от 06 марта 2025 года произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» его правопреемником – Банком ВТБ (ПАО).

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ответчик ФИО1, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила рассмотреть дело с учетом представленных ранее документов о полном погашении долга в декабре 2024 года, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального банка РФ, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от неявившихся лиц, ответчика ФИО3, не поступало.

Суд принимает во внимание, что информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2025 года в адрес суда от представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что в связи с добровольным удовлетворением Истца Ответчиком после предъявления иска в суд Истец отказывается о своих требований по указанному гражданскому делу по иску в части: взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2018 в сумме 1 173 610,40 рублей, обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 64,00 кв.м., назначение: жилое. Адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер объекта ***. В заявлении представителем истца указано на осведомленность относительно последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. В силу ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 068 рублей.

08 апреля 2025 года вынесено определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказ Банк ВТБ (ПАО) (правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие») от заявленных требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости обязательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному № 544 от 31 июля 2024 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 14 068 рублей.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) (правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, прекращено по заявлению представителя истца вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после предъявления иска, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 068 рублей, что подтверждается платежным поручением № 544 от 31 июля 2024 года, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию солидарно со ФИО1, ФИО2.

С учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 14 068 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года