Дело № 2-3349/2022

УИД 77RS0017-02-2022-005038-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банк ПАО «Сбербанк» к Соколану ... о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0268-Р-11921758630 от 11.10.2018 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт заключения договора, факт выдачи и получения ответчиком денежных средств и их использования, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

К правоотношениям, возникшим между Банком и Ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-11921758630 с кредитным лимитом сумма под 23,9% годовых. Ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражений операций. Ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях контракта. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Свои обязательства ответчик неоднократно нарушал в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения между сторонами эмиссионного контракта и его условия подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; расчетом задолженности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету 40817810540033360088.

Факт выдачи ответчику кредитной карты подтверждается мемориальным ордером № 590 от 11.10.2018г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 25.02.2021 г. по 15.10.2021 г. составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с соблюдением условий договора и ответчиком по существу не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая сумму основного долга и период просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты заключен 11.10.2018 г., ответчик перестал платить 25.02.2019 г., требование о досрочном погашении направлено ответчику 27.08.2021 г., с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился 19.01.2022 г., согласно протоколу проверки электронной подписи. Таким образом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении доводов истца и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в свиязи с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Соколана ... (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.

Судья фио