Дело № 2-387/2022
УИД 26RS0007-01-2022-000460-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 августа 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре Царевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты№ от 24 октября 2013 года в сумме 147957,97 рублей.
В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком 24 октября 2013 года в порядке статьей 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карате, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций. После удовлетворения заявления ответчику была предоставлена карта и открыт счет №. В период с 24.10.2013 по 16.09.2021 ответчиком использовалась кредитная карта и банковский счет, открытый для ее обслуживания. Ответчик обязан был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета – выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик денежные средства на счет в банк в полном объеме не вносил, возврат заемных средств не произвел. 16 сентября 2021 года Банк выставил ответчику счет выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в полном объёме в сумме 147957,97 рублей не позднее 15 октября 2021 года, однако требование до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности составляет 147957,97 рублей, из которых: основной долг – 70761,87 рублей, комиссия 29245,3 рублей, просроченные проценты 32951,07 рублей и неустойка в – 15000 рублей. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца участие не принял, вместе с тем полагал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена, о причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
В материалах дела имеется заявления ответчика с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством /статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен, в том числе путем акцепта оферты, содержащимся в заявлении.
Согласно тарифному плану ТП 227/1 «Русский стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и условий и обслуживания карт «Русский стандарт» годовая процентная ставказа предоставление в пользу суммы кредитного лимита по карте составляет 36 % размер процентов начисляется на расходные операции, на сумму предоставленного кредита, в том числе на сумму кредита для оплаты клиентом банку начисленных выплат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности, при этом берется действительное число календарных дней в году /365 или 366/. Плата за выдачу наличных денежных средств установлена 4,9 % /минимум 100/ рублей. Минимальный платеж установлен 5 % от задолженности клиента по основному долгу, при этом согласно условиям предоставления и обслуживания карт минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Плата за пропуск минимального платежа впервые установлена 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей. Комиссия за участие в программе по организации страхования установлена 0,8 % от суммы кредита на дату расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу. Плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты 50 рублей ежемесячно. Средства размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности при ее наличии в следующей последовательности: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь – издержки и /или/ расходы банка, в третью суммы начисленной неустойки, в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, при этом сначала просроченные, в пятую очередь проценты за пользование кредитом, сначала просроченные, в шестую очередь – суммы кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.
В судебном заседании установлено, что Указанный Тариф и Условия имеются в свободном доступе, ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается соответствующими подписями ответчика, имеющиеся в его заявлении, адресованного в адрес истца, обратное сторонами не оспаривалось.
Так, 24.10.2013 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
На имя ответчика банком истцом открыт банковский счет №, выпущена карта и осуществлено его кредитование на сумму 75000 рублей, которая активирована 24.10.2013.
24.10.2013 внесено наличными на карту 100 рублей
В период с 24.10.2013 по 16.09.2021 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В период с 25.10.2013 по 27.02.2014 снято наличными 72000 рублей, в том числе за счеткредитных средств 71900 рублей /72 000 – 100/, больше снятие наличными денежных средств или оплаты товаров, работ не производилось.
За период с 24.10.2013 по 15.10.2021 /то есть до даты когда банк установил сок погашения задолженности в полном объеме/ размер процентов плат, комиссий составил 331 87,79 рублей, в том числе: 234251,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 46942,77 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 43250,95 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, 3778,10 рублей – плата за снятие наличных, 3345 рублей – плата за смс сервис, 15 рублей прочие комиссии.
Внесено наличными на счет денежных средств за период с 24.10.2013 по 15.10.2021 на сумму 255625,82 рублей, кроме того несмотря на то, что в расчете предоставленном банком не указана оплата 2600 рублей от 15.06.2021 и 2500 от 12.07.2021 при расчете задолженности они учтены банком.
Таким образом, за период с 24.10.2013 по 15.10.2021 размер основного долга составил 70316,59 рублей /71 900 – 627,98-955,43/, при этом данная сумма сложилась на 15.05.2014 и не изменялась впоследствии.
По состоянию на 27.05.2022 общая сумма задолженности не погашена и составляет 147957,97 рублей.
Представленный истцом расчет, проверен судом и принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Принимая расчет задолженности, имеющийся в материалах гражданского дела, суд также учитывает, что он подтвержден письменными материалами дела, в том числе заключением судебного эксперта.
При этом контррасчет ответчика судом не принимается поскольку опровергается письменными материалами дела и заключением судебного эксперта №.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется в связи с нижеследующим.
Ответчик в своем заявлении, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
В судебном заседании установлено, что договор по кредитной карте между банком и ответчиком был заключен 24.10.2013.
Из текста расписки в получении карты, следует, что срок ее действия истек 31.10.2018, при этом сведений оееперевыпуске суду не представлено.
Согласно предоставленного истцом расчета и заключения судебного эксперта следует, что ответчик с частью долга быласогласна и продолжала периодически вносить платежи в счет его погашения, вплоть до 12.07.2021.
В адрес ответчика 15.10.2021 направлена заключительная счет – выписка по счету с требованием погасить всю задолженность, которая им оставлена без удовлетворения.
Согласно разъяснениям данным пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Вместе с тем, с учетом осведомленности ответчика об истечении срока действия банковской карты в 2018 году и невозможности обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору позднее указанной даты, последняя признавая долг, продолжила внесение регулярных платежей в счет погашения задолженности до 12.07.2021, что свидетельствует о признание долга в этой части.
Приходя к таким выводам суд, также учитывает мнение ответчика, участвующего в ходе подготовки по делу, которая факт признание долга за трех летний период до обращения истца в суд с исковым заявлением не отрицала и продолжала его погашение, а также период внесения платежей в счет погашения задолженности и их размер.
Из материалов дела следует, что 03.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
28.03.2022 указанный судебный приказ отменен на основании определении мирового судьи СУ № 2 Андроповского района Ставропольского края.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 27.05.2019 /3 года до поступления иска в суд/.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской эксперты № задолженность за период с 27.05.2019 по 27.05.2022 составила 40556,79 рублей.
Поскольку указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, суд признает его допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, оно дано экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы.
Таким образом, суд полагает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить, в остальной отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска определена цена иска в размере 147957,97 рублей и оплачена государственная пошлина /100 %/ 4159,16 рублей.
Исковые требования удовлетворены в части 40556,79 рублей, что составляет 27,41% от заявленных исковых требований,следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 140,02 рублей.
В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
При этом определением суда от 25.07.2022 от обязанности производства оплаты расходов по ее производству ответчик в связи с тяжелым материальным положением был освобожден.
Согласно сопроводительному письму и заявлению о взыскании судебных расходов экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 30000 рублей, при этом до настоящего времени она оплачена.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований /27,41%/ суд полагает взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме 8 223 рублей.
Поскольку определением суда ответчик освобожден, от уплаты расходов по судебной бухгалтерской экспертизы, суд полагает оставшуюся ее часть /21 777 рублей/ произвести за счет средств Управления Судебного департамента по Ставропольскому краю.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» № в сумме 40556,79 рублей и государственную пошлину в сумме 1 140,02 рублей, в остальной части/задолженность по договору в сумме 107401,18, государственная пошлина в сумме 3019,14/ исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ИП К.А.В. расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 8 223 рублей.
Обязанность по оплате остальной части расходов связанных с производством судебной бухгалтерской экспертизы в размере 21 777 рублей возложить на Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю.
Взыскание судебных расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы произвести по следующим реквизитам:
ИП К.А.В. , адрес: <данные изъяты>».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья