Решение по делу № 2-3282/2022 от 02.11.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-3282/2022

Поступило 26.05.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности и исключении записи в отношении объекта,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив его в последующем в порядке с.39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указал о том, что является собственником индивидуального жилого дома с КН № площадью 61.7 кв.м., 1948 года постройки, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка с КН № площадью 716 кв.м., который был оформлен в собственность истца на основании распоряжения Мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена реконструкция указанного дома, в результате чего площадь дома была увеличена до 133.6 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания, составленном кадастровым инженером ФИО2

В соответствии с Техническим заключением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании результатов обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и жилого пристроя, расположенного по адресу <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ. размещение жилого дома <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу местоположения жилого дома в границах земельного участка по <адрес> результате проведенного анализа выявлено, что на земельном участке с КН № площадью 716 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, расположен один жилой дом, площадью 133.6 кв.м. (Объект недвижимости с КН №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Мэрия <адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец не имеет возможности поставить спорный дом с измененными характеристиками на кадастровый учет, так как по указанному адресу на кадастровом учете числится еще один объект индивидуального жилищного строительства с КН № площадью 125.4 кв.м., 2010 года постройки, сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом отсутствуют сведения о документе, на основании которого сведения внесены в ЕГРН.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 133.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мэрия г.Новосибирска, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Из положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 61.7 кв.м., 1948 года постройки, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 716 кв.м., который был оформлен в собственность истца на основании распоряжения Мэрии г.Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ., расположенных по адресу <адрес>.

Мэрией города Новосибирска был подготовлен на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. градостроительный план.

ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией г.Новосибирска было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением документов согласно Административного регламента.

Согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО2 истцом была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой была увеличена площадь дома до 133.6 кв.м.

Судом установлено, что первичная инвентаризация жилого дома по адресу <адрес> проводилась Новосибирским центром Ростехинвентаризации по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь дома составляла 61.7 кв.м., кадастровым номер объекта № последующая техническая инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ., площадь дома составила 123.0 кв.м., в настоящее время согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО2 площадь дома составляет 133.6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произвел реконструкцию существующего жилого дома с увеличением его площади, без получения соответствующих разрешений, при этом вновь возмещенный жилой дом создан без нарушений прав и законных интересов других граждан, а также в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями, без нарушений норм земельного законодательства. Учитывая установленный судом обстоятельства, отсутствуют какие-либо препятствия для признания права собственности на данный возведенный истцом объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 133.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3282/2022 (54RS0005-01-2022-003237-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 21.11.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья