Приговор по делу № 1-301/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-301/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001917-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретарях Гусевой У.В., Незвановой И.А.,

с участием государственных обвинителей Зюзько О.Б., Майорова Д.С.,

подсудимого И.П.В.,

защитника Звягина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

И.П.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного 22.12.2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося по данному уголовному делу под домашним арестом с 23.12.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.П.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 18.11.2022 у И.П.В., осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, после обращения к нему посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Олег», будучи неосведомлённым о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в результате чего они договорились о встрече в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,57 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 22 минут до 13 часов 31 минуты 18.11.2022 И.П.В. встретился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Олег», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, на участке местности, расположенном по географическим координатам: 57.836520 градусов северной широты, 28.350106 градусов восточной долготы, у дома <адрес> г. Пскова, где получил от последнего денежные средства в сумме 4 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 13 часов 22 минут до 14 часов 50 минут 18.11.2022 И.П.В., находясь на участке местности вблизи дер. Лодышкино Псковского района Псковской области, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамм.

Далее И.П.В. в период с 13 часов 22 минут до 14 часов 50 минут 18.11.2022 посредством телефонной связи договорился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Олег», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, о встрече для незаконного сбыта последнему наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут 18.11.2022 И.П.В., находясь на первом этаже подъезда № 3 <адрес> г. Пскова, передал лицу, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Олег» наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 граммов, что относится к категории значительного размера, тем самым совершил сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство массой 0,57 грамма было изъято из незаконного оборота при его выдаче лицом под псевдонимом «Олег» сотруднику УКОН УМВД России по Псковской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 31 минут 18.11.2022 в служебном автомобиле, припаркованном у дома № 47 по ул. Труда г. Пскова.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 22.12.2022 у И.П.В., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона в значительном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 22.12.2022 И.П.В., находясь на участке местности вблизи дер. Череха Псковского района Псковской области, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона) массой 0,30 граммов, что образует значительный размер, которое стал незаконно хранить при себе, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

В 11 часов 30 минут 22.12.2022 И.П.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> г. Пскова.

Указанное наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,30 граммов было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра И.П.В., проводимого в служебном автомобиле, расположенном на участке местности с географическими координатами: 57.836843 градусов северной широты, 28.349524 градусов восточной долготы, у дома <адрес> г. Пскова в период времени с 12 часов 23 минут до 13 часов 15 минут 22.12.2022.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер.

Подсудимый И.П.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что сам употребляет наркотические средства, а именно «соль», с 2021 года с периодичностью 1-2 раза в неделю, стал употреблять по семейным обстоятельствам, поскольку заболел сначала дедушка, после его смерти – бабушка, за которой в настоящее время они вместе с матерью осуществляют постоянный уход. Также к нему обращались знакомые, которым он помогал приобретать наркотическое средство «соль». Знакомые оплачивали наркотическое средство, а он ездил забирать закладку, и после они вместе употребляли. Он (И.П.В.) так помогал приобретать наркотики около 10 раз в период с 2021 г. по 2022 г.. Также он в ходе расследования уголовного дела оказывал содействие сотрудникам, участвовал в нескольких ОРМ, результаты одного из которых привели к возбуждению другого уголовного дела, находящегося в настоящее время в производстве Псковского городского суда.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере И.П.В. пояснил, что 18.11.2022 к нему обратился его друг по имени А., который проходит по уголовному делу как свидетель под псевдонимом «Олег», и попросил приобрести для него наркотическое средство - ?-PVP. Они встретились, он (А.) передал денежные средства в размере 4 500 рублей. Он (И.П.В.) заказал на сайте наркотик, потом попросил своего знакомого оплатить наркотическое средство посредством перевода с карты на карту, поскольку у И.П.В. своей банковской карты не было, затем он (И.П.В.) получил координаты и поехал на такси в деревню за Черёхой за закладкой. Спустя 2 часа позвонил А., тот пришёл за наркотическим средством, которое было ему (А.) передано в подъезде № 3 по адресу: <...>.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере показал, что 22.12.2022 ему позвонил знакомый, предложил приобрести наркотическое средство и употребить, он (И.П.В.) согласился. Он (И.П.В.) передал денежные средства водителю для оплаты наркотического средства посредством перевода с карты на карту, и, получив координаты, поехали за наркотическим средством. По возвращению в город, он (И.П.В.) пошёл домой и был задержан сотрудниками полиции, был досмотрен в присутствии понятых, изъято наркотическое средство - ?-PVP («соль»).

В ходе предварительного следствия обвиняемый И.П.В. при проверке его показаний на месте 14.02.2023 в присутствии своего защитника подробно рассказал о том, как незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Олег» наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 граммов, и о том, как незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона) массой 0,30 граммов (т. 2 л.д. 71-76).

Вина подсудимого И.П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, помимо её полного признания, по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями засекреченного свидетеля – лица под псевдонимом «Олег», данными им в ходе судебного заседания, о том, что он знает И.П.В. и обращался к нему неоднократно за приобретением наркотического средства «соль». У И.П.В. 1 грамм «соли» стоил 3 000 – 4 000 рублей. В ноябре 2022 года сотрудники УКОН обратились к нему с предложением поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении И.П.В., он («Олег») согласился. В служебном автомобиле на ул. Труда, д. 47 ему («Олегу») дали денежные средства в размере 4 500 рублей. В ОРМ участвовало 4 человека – 2 незаинтересованных лица и 2 сотрудника полиции. Он («Олег») созвонился с И.П.В. и договорился о встрече, затем встретился с И.П.В. и отдал ему деньги за покупку наркотика, после чего вернулся в служебный автомобиль. Через 2 часа И.П.В. позвонил ему («Олегу») на мобильный телефон и пояснил, что наркотическое средство можно забрать. Он («Олег») снова пошёл на встречу по адресу: г. Псков, <адрес>, где они зашли в третий подъезд этого дома, и И.П.В. передал ему («Олегу») пакетик с веществом голубого цвета. Он («Олег») вернулся в служебный автомобиль и добровольно выдал данный пакетик. По ходу ОРМ составлялись все соответствующие документы.

Показаниями засекреченного свидетеля – лица под псевдонимом «Петя», данными им в ходе судебного заседания, о том, что он И.П.В. знает около пяти лет, все эти пять лет приобретал у него 1-2 раза в неделю наркотическое средство «соль». Звонил И.П.В. по мобильному телефону и сообщал сумму денег, на которую готов был приобрести наркотическое средство, затем они встречались, и он («Петя») передавал И.П.В. денежные средства или переводил их И.П.В. на карту. После чего в течение 2-х часов наркотическое средство было у него («Пети»). И.П.В. просил его («Петю») угостить его (И.П.В.) наркотиком, и он (И.П.В.) отсыпал себе наркотическое средство. Бывало, они вместе употребляли наркотики по месту жительства И.П.В. – <адрес>. По телефону они общались завуалировано, но И.П.В. понимал, что речь идёт о наркотических средствах. Знал, что И.П.В. приобретал наркотические средства в сети «Интернет» на сайте «Джек Воробей».

Показаниями засекреченного свидетеля – лица под псевдонимом «Вася», данными им в ходе судебного заседания, о том, что знает И.П.В. чуть больше года, неоднократно приобретал у него наркотическое средство «соль» с периодичностью 1-2 раза в неделю, за что расплачивался наличными денежными средствами. Иногда он («Вася») мог «скинуться» с иными лицами на приобретение наркотика, если не хватало денег. Когда у него («Васи») возникала потребность приобрести наркотическое средство «соль», он звонил И.П.В. на мобильный или домашний телефон и просил помочь приобрести наркотическое средство, затем ждал, и через некоторое время приходил за наркотиком и отдавал денежные средства. Иногда И.П.В. отдавал меньше наркотического средства, чем был заказ, поскольку он (И.П.В.) отсыпал себе или меньше фасовал. Если денег не хватало на наркотическое средство из интернет-магазина, то покупал у И.П.В. с рук, так как у него иногда были наркотики при себе. Знает, что И.П.В. сам является потребителем наркотических средств, так как они неоднократно вместе употребляли по месту жительства И.П.В.

Показаниями свидетеля К.О.В., данными им в ходе судебного заседания, о том, что он знаком с И.П.В. с детства, может его охарактеризовать только с положительной стороны, часто встречался с И.П.В., бывало, они вместе употребляли наркотики, он сам (К.О.В.) употреблял 3 раза. С И.П.В. за наркотическими средствами не ездил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К.О.В., были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-5). Свидетель К.О.В. полностью подтвердил оглашённые показания, указав, что ездил с И.П.В. за наркотическими средствами один раз, свой голос на прослушанных аудиозаписях узнал, не знал, что передача наркотического средства является сбытом.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля К.А.Г. о том, что с И.П.В. он знаком около полутора лет, ему известно, что И.П.В. является потребителем наркотических средств и занимался их сбытом. Он (К.А.Г.) сам является потребителем наркотических средств, употреблял «соль» с периодичностью 1-2 раза в неделю, приобретал через сайт «Гидра». После закрытия сайта «Гидра» наркотические средства он всегда приобретал через И.П.В. Он (К.А.Г.) обращался к И.П.В. с просьбой о помощи в приобретении, после этого он (К.А.Г.) передавал И.П.В. деньги и подвозил его (И.П.В.) до места, которое тот укажет, либо И.П.В. ехал сам. Если он (К.А.Г.) подвозил И.П.В., то он (К.А.Г.) обычно ждал И.П.В. в машине, а И.П.В. куда-то уходил и через некоторое время возвращался с наркотическим средством, которое передавал ему, обычно И.П.В. отсыпал немного себе наркотика. Иногда И.П.В. брал больше денег, чем наркотическое средство стоит на сайте, обосновывая это тем, что ему (И.П.В.) нужно на какие-то свои нужды. Также ему (К.А.Г.) известно, что периодически И.П.В. собирал деньги сразу с 4-5 человек и только потом уезжал за наркотическим средством большой массы, которое после передавал. Периодически И.П.В. ему (К.А.Г.) звонил и предлагал заехать к нему (К.А.Г.), когда у него были наркотические средства и угощал его (К.А.Г.) (т. 2 л.д.8-12).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.З.Г. о том, что 18.11.2022 в первой половине дня к нему (К.З.Г.) обратился оперативный сотрудник УКОН УМВД России по Псковской области и предложил ему (К.З.Г.) поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, на что он (К.З.Г.) согласился. На стоянке автотранспорта возле дома № 47 по ул. Труда г. Пскова ему представили второе незаинтересованное лицо, участвующее в проведении ОРМ, и лицо, выступающее в роли закупщика, которого называли «Олег». Оперативный сотрудник разъяснил им их права и обязанности, а затем пояснил, что «Олег» выступит в роли покупателя наркотического средства - «соли» у мужчины, которого тот знает, как И.П.. После этого они сели в припаркованный на данной автостоянке служебный автомобиль. В служебном автомобиле «Олег» с мобильного телефона позвонил И.П. и спросил, смогут ли они встретится, на что И.П. ответил согласием. «Олег» пояснил, что согласие на встречу означает, что И.П. готов продать наркотическое средство «соли» гражданину «Олег». В салоне автомашины в их присутствии «Олег» был досмотрен сотрудником полиции, при «Олеге» ничего запрещённого не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. «Олегу» были вручены денежные средства в размере 4 500 рублей: двумя купюрами достоинством 2 000 рублей и купюрой достоинством 500 рублей, с которых ранее были сняты копии. Они сверили номера и серии купюр с их ксерокопиями, те совпадали. По факту вручения «Олегу» денежных средств сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Затем «Олег» вышел из машины и направился в сторону <адрес> г. Пскова. Примерно через 5-7 минут «Олег» вернулся в служебный автомобиль, пояснив, что встретился с И.П. и передал ему денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые были ему вручены сотрудниками полиции. И.П. пояснил «Олегу», что наркотическое средство «соль» передаст попозже. В салоне автомашины в присутствии незаинтересованных лиц «Олег» был досмотрен сотрудником, при «Олеге» ничего запрещённого не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Через некоторое время «Олегу» позвонил И.П. и пояснил, чтобы тот подходил к <адрес> г. Пскова. «Олег» направился на встречу к И.П. Примерно через 10-15 минут «Олег» вернулся в служебный автомобиль, расположенный все там же, где добровольно выдал пакетик с «зиплок» застёжкой, внутри которого находилось вещество голубого цвета. При этом «Олег» пояснил, что данное вещество тот приобрёл у И.П., как наркотическое средство «соль», ранее расплатившись за него выданными ему сотрудниками полиции денежными средствами. Вышеуказанный пакетик оперативный сотрудник упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал, на пояснительной надписи все присутствующие расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Затем «Олег» был досмотрен в их присутствии на предмет наличия запрещённых предметов. При нём, кроме мобильного телефона, ничего запрещённого не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Все действия сотрудников УКОН УМВД России по Псковской области производились в их присутствии (т. 2 л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля Ч.А.С., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля К.А.Г. (т. 2 л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля К.С.В., данными им в ходе судебного заседания, о том, что в УКОН УМВД России по Псковской области поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и может иметь при себе наркотическое средство. Было принято решение проводить ОРМ «Проверочная закупка», для этих целей был подобран закупщик с псевдонимом «Олег». В ОРМ участвовали 2 незаинтересованных лица, закупщик «Олег» и оперуполномоченный С.А.В., который производил видеонаблюдение. 18.11.2022 во дворе дома по ул. Труда, д. 47 был досмотрен закупщик в присутствии двух незаинтересованных лиц. При нём был обнаружен только мобильный телефон, был составлен протокол и поставлены подписи всех участвующих лиц. Затем закупщику были вручены денежные средства в размере 4 500 рублей: две купюры по 2 000 руб. и одна купюра – 500 руб., и «Олег» направился к И.П.В. по адресу: г. Псков, <адрес> По возвращению «Олег» пояснил, что передал И.П.В. денежные средства за покупку наркотического средства, и наркотическое средство будет позднее. Через определённое время «Олегу» на мобильный телефон поступил звонок от И.П.В., который сказал, что можно забирать наркотическое средство. Закупщик направился к И.П.В., после чего вернулся в служебный автомобиль через некоторое время, где выдал прозрачный пакетик с веществом голубого цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом. После чего закупщик был досмотрен, ничего запрещённого у него не было, был составлен акт, все участвующие лица поставили подписи. Пояснил, что И.П.В. сотрудничал со следствием, по предоставленной им информации, которая нашла своё подтверждение, были установлены лица, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении одного лица возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля С.А.В., данными им в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям свидетеля К.С.В. Свидетель С.А.В. дополнительно показал, что он осуществлял наблюдение за И.П.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и производил видеофиксацию, видел, как Олег» зашёл в подъезд, а затем вышел и направился в автомобиль на ул. Труда, д. 47, рядом с <адрес>

Вина подсудимого И.П.В. по данному преступлению также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- Протоколом наблюдения от 18.11.2022, согласно которого оперуполномоченный по ОВД УКОН УМВД России по Псковской области старший лейтенант полиции С.А.В. 18.11.2022 осуществлял наблюдение за лицом под псевдонимом «Олег», находясь у дома № 53 по ул. Труда г. Пскова в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 48 минут 18.11.2022. Согласно данному протоколу было зафиксировано, что в служебном автомобиле «Олег» был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 4 500 руб., затем он вышел из служебного автомобиля и направился на встречу с И.П.В., с которым встретился во дворе <адрес> г. Пскова и передал денежные средства в сумме 4 500 руб., вернулся в служебный автомобиль, где был досмотрен, через некоторое время снова пошёл на встречу с И.П.В. к последнему подъезду <адрес> г. Пскова, они вместе зашли в третий подъезд вышеуказанного дома, затем «Олег» вышел и вернулся в служебный автомобиль, где выдал добровольно прозрачный полимерный пакетик с веществом голубого цвета внутри, который был упакован надлежащим образом. После чего «Олег» был досмотрен. В 15 часов 48 минут 18.11.2022 визуальное наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 46-47);

- Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 18.11.2022, проведённого в период с 12 часов 50 минуты до 13 часов 06 минут 18.11.2022 в служебном автомобиле у дома № 47 по ул. Труда г. Пскова, согласно которого у лица под псевдонимом «Олег» ничего запрещённого в ходе осмотра обнаружено не было (т.1 л.д. 22-24);

- Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 18.11.2022 и ксерокопией к нему, проведённого в период с 13 часов 07 минуты до 13 часов 22 минут 18.11.2022 в служебном автомобиле у дома №47 по ул. Труда г. Пскова, согласно которого лицу под псевдонимом «Олег» переданы денежные средства в сумме 4 500 рублей (2 купюры достоинством по 2 000 руб. и купюра достоинством 500 руб.) для производства ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 25-27);

- Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 18.11.2022, проведённого в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 49 минут 18.11.2022 в служебном автомобиле у дома №47 по ул. Труда г. Пскова, согласно которого у лица под псевдонимом «Олег» ничего запрещённого в ходе осмотра обнаружено не было (т. 1 л.д. 28-30);

- Актом добровольной сдачи от 18.11.2022, проведённого в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 31 минуты 18.11.2022 в служебном автомобиле у дома №47 по ул. Труда г. Пскова, согласно которого лицо под псевдонимом «Олег» добровольно выдало прозрачный полимерный пакетик с веществом голубого цвета внутри (т. 1 л.д. 31-33);

- Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 18.11.2022, проведённого в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 48 минут 18.11.2022 в служебном автомобиле у дома №47 по ул. Труда г. Пскова, согласно которого у лица под псевдонимом «Олег» ничего запрещённого в ходе осмотра обнаружено не было (т. 1 л.д. 34-36);

- Справкой об исследовании № 709 от 19.11.2022, согласно которой представленное на исследование кристаллическое частично порошкообразное вещество голубого цвета со специфическим запахом, находящееся в пакете, содержит в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,57 граммов. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 49);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по городу Пскову за № 15955 от 22.11.2022 о том, что 18.11.2022 в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 04 мин. в подъезде № 3 <адрес> г. Пскова, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», гражданин И.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сбыл лицу под псевдонимом «Олег», выступающему в роли закупщика, порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,57 грамм (справка об исследовании № 709 от 19.11.2022) (т.1 л.д. 15).

Проведение ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с 18.11.2022 по 18.11.2022 в отношении И.П.В., утверждено постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 17.11.2023 (т. 1 л.д. 20-21), которое рассекречено постановлением № 27/3488 от 19.11.2022 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д. 19).

Вышеперечисленные документы, фиксирующие проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении И.П.В., предоставлены постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.11.2022 (т. 1 л.д. 13-14);

- Заключением эксперта № 168 от 17.02.2023, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое частично порошкообразное вещество голубого цвета со специфическим запахом, находящееся в пакете, содержит в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,56 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 103-106);

- Протоколом осмотра предметов от 17.02.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен пакет, с находящейся внутри бумажной биркой и пакетом из непрозрачной полимерной плёнки серого цвета с порошкообразным веществом голубого цвета (т. 1 л.д. 108-109). Данное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110);

- Протоколом осмотра предметов от 30.01.203 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет с первоначальной упаковкой к справке об исследовании № 709 от 19.11.2022 (т. 1 л.д. 120-122). Данный объект был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 123);

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которого 22.12.2022 в период времени с 12 часов 23 минут по 13 часов 15 минут в служебном автомобиле, расположенном у <адрес> г. Пскова, был проведён досмотр И.П.В., в результате которого были обнаружен и изъят мобильный телефон марки «xiaomi» в корпусе светлого цвета (т.1 л.д. 60-64);

- Протоколом осмотра предметов от 29.12.2022, согласно которого осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри мобильным телефоном марки «xiaomi», изъятым 22.12.2022 в ходе личного досмотра И.П.В. (т. 1 л.д. 126-138). В ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне имеется приложение «Telegram», в котором зарегистрирован аккаунт на имя «П.», где обнаружены различные диалоги, в том числе с А1. на темы приобретения наркотических средств. Данный мобильный телефон был признан вещественным доказательством, возвращён на ответственное хранение собственнику И.П.В. (т. 1 л.д. 139, 140, 141);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск СD-R №1/192/246? с видеозаписью оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» в г. Пскове 18.11.2022 (т. 1 л.д. 148-155). Диск СD-R № 1/192/246? с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был предоставлен постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.11.2022 (т. 1 л.д. 146) и рассекречен постановлением № 27/3565 от 29.11.2022 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 147).

Данный диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т. 1 л.д. 156, 157).

Указанный диск был просмотрен в судебном заседании, подсудимый И.П.В. себя на видеозаписи узнал, пояснил, что это события 18.11.2022, когда он сбыл засекреченному свидетелю наркотическое средство «соль».

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2023, согласно которого осмотрен диск CD-R № 2/119/41? с результатами оперативно-разыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 171-182). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т. 1 л.д. 183, 184). Диск CD-R № 2/119/41? с результатами оперативно-разыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» был предоставлен на основании постановления о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.01.2023 (т. 1 л.д. 159) и рассекречен постановлением № 27/213 от 20.01.2023 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 160);

- Стенограммой телефонных переговоров И.П.В. (т. 1 л.д. 165-170), в соответствии с которой И.П.В. завуалированно общается с другими мужчинами на темы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

ОРМ с ограничением конституционных прав И.П.В. проведены на основании постановления Псковского областного суда от 14.11.2022 (т. 1 л.д. 162-164), которое рассекречено постановлением заместителя председателя Псковского областного суда от 11.01.2023 (т. 1 л.д. 161).

Вина подсудимого И.П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо её полного признания, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Приведёнными выше показаниями засекреченных свидетелей – лица под псевдонимом «Олег», лица под псевдонимом «Петя», лица под псевдонимом «Вася», а также показаниями свидетелей К.О.В. и К.А.Г.

Показаниями свидетеля М.А.С., данными им в ходе судебного заседания, о том, что в УКОН УМВД России по Псковской области поступила оперативная информация, что И.П.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и может иметь при себе наркотическое средство. 22.12.2022 во дворе по ул. Труда, д.53 он (М.А.С.) производил задержание подсудимого И.П.В. в рамках ОРМ «Наблюдение». В ходе личного досмотра с участием двух незаинтересованных лиц был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством. И.П.В. добровольно сдал наркотическое средство и трубку для курения.

Аналогичными показаниям свидетеля М.А.С. показаниями свидетеля Л.В.А., данными им в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Л.В.В., данными им в ходе судебного заседания, о том, что зимой 2022 года к нему на ул. Звёздной, д. 7 подошёл сотрудник полиции, показал удостоверение, представился и предложил поучаствовать в мероприятии, на что он (Л.В.В.) согласился. Через дорогу стоял служебный автомобиль, где находились два человека в масках, и между ними сидел И.П.В. У И.П.В. спросили, имеется ли у него при себе что-то запрещённое, И.П.В. ответил, что будет сотрудничать и извлёк серый непрозрачный пакет, трубку и разряженный телефон. Сотрудники заполнили документы, запечатали все изъятые предметы в бумажный конверт, поставили печать. С него (Л.В.В.) взяли письменные пояснения в отделении полиции по данному факту.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.А. о том, что 22 декабря 2022 г. во второй половине дня к нему обратился оперативный сотрудник УКОН УМВД России по Псковской области и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. На предложение оперативного сотрудника он согласился. На автомобильной парковке во дворе <адрес> г. Пскова ему представили второе незаинтересованное лицо, участвующее в данном мероприятии. Оперативный сотрудник разъяснил им обоим их права и обязанности. В служебном автомобиле был проведён личный досмотр мужчины, который представился как И.П.В.. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил задержанного, имеется ли при нем запрещённые либо ограниченные в обороте средства и вещества, на что тот пояснил, что в правом кармане куртки у него имеется пакетик серого цвета с наркотическим средством ?-PVP внутри, который принадлежит ему для личного употребления. Также в правом кармане куртки имеется трубка для курения. После этого был произведён досмотр гражданина И.П.В., в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен пакетик серого цвета с «зиплок» застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и стеклянная трубка для курения. Данные предметы были изъяты, упакованы каждый отдельно, опечатаны, сделаны пояснительные надписи, все участвующие лица поставили свои подписи. В правом кармане штанов обнаружен мобильный телефон марки «XIAOMI», который был изъят, упакован, опечатан, сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Затем они проехали в отдел полиции, где с него (С.А.А.) было взято объяснение (т. 2 л.д. 31-33).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по городу Пскову № 17414 от 22.12.2022, о том, что 22.12.2022 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, с участием сотрудников ОСН «Гром», задержан И.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 12 часов 23 минут до 13 часов 15 минут 22.12.2022 в ходе проведения личного досмотра И.П.В. обнаружено и изъято порошкообразное комковатое вещество белого цвета находящееся в застёгивающемся пакете, которое согласно справке об исследовании № 794 от 22.12.2022 содержит в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,30 г (т.1 л.д. 57);

- Протоколом наблюдения от 22.12.2022, согласно которого оперуполномоченный УКОН УМВД России по Псковской области лейтенант полиции М.А.С. 22.12.2022 осуществлял наблюдение, находясь у <адрес> г. Пскова с 11 часов 25 минут до 13 часов 15 минут. В 11 часов 30 минут под наблюдение попал И.П.В., который был задержан сотрудниками ОСН «Гром», подходя к подъезду № 3 по адресу: г. Псков, <адрес>. В служебном автомобиле был проведён его личный досмотр, в ходе которого были изъяты пакетик серого цвета с «зип-лок» застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянная трубка для курения и мобильный телефон (т. 1 л.д. 76);

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей от 22.12.2023 (т. 1 л.д. 60-64), согласно которому в период времени с 12 часов 23 минут до 13 часов 15 минут 22.12.2022 в ходе проведения личного досмотра И.П.В. обнаружены и изъяты: застегивающийся полимерный пакет серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, стеклянная трубка для курения, мобильный телефон марки «XIAOMI»;

- Справкой об исследовании № 794 от 22.12.2022, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное комковатое вещество белого цвета, находившееся в застёгивающимся пакете, содержит в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пакета на момент проведения исследования составила 0,30 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 66).

Документы, фиксирующие проведение ОРМ «Наблюдение», предоставлены постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.12.2022 (т. 1 л.д. 55-56);

- Заключением эксперта № 169 от 03.02.2023, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное комковатое вещество белого цвета, находившееся в застёгивающимся пакете, содержит в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пакета на момент проведения исследования составила 0,29 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 86-89);

- Протоколом осмотра предметов от 08.02.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен конверт, с находящимся внутри пакетом из непрозрачной полимерной плёнки серого цвета, с порошкообразным комковатым веществом белого цвета (т. 1 л.д. 91-92). Данное наркотическое вещество было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 93, 94);

- Заключением эксперта № 102 от 25.01.2023, согласно которого на внутренней поверхности представленной на экспертизу стеклянной трубки, находящейся в пакете, обнаружено наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, - в следовой количестве (т. 1 л.д. 115-118);

- Протоколом осмотра предметов от 30.01.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри полимерным пакетом тёмного цвета, с находящейся внутри стеклянной трубкой, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 22.12.2022 (т. 1 л.д. 120-122). Данный пакет со стеклянной трубкой признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т. 1 л.д. 123-124, 125);

- Приведённым выше протоколом осмотра предметов (мобильного телефона марки «xiaomi») от 29.12.2022 (т. 1 л.д. 126-138);

- Протоколом обыска с фототаблицей, согласно которого 22.12.2022 в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут по месту проживания И.П.В. по адресу: г. Псков, <адрес> был проведён обыск, в результате которого было изъято - фрагменты застёгивающихся пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного или синего цвета, фрагменты изоленты и приспособления для курения, фрагменты фольги, застёгивающиеся пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала (т.1 л.д. 190-198);

- Заключением эксперта № 2661 от 09.01.2023, согласно которого на поверхностях фрагментов пакетов и приспособления для курения (стеклянной трубке-выпаривателе) обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (т. 1 л.д. 204-206);

- Заключением эксперта № 2662 от 10.01.2023, согласно которого на поверхностях представленных на экспертизу предметов обнаружено в следовых количествах наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 211-214);

- Заключением эксперта № 2663 от 09.01.2023, согласно которого на поверхностях фрагмента фольги серебристого цвета и фрагмента плотной полимерной клейкой ленты (изоленты) красного цвета, представленных на экспертизу – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров, в пределах возможности и чувствительности использованного метода не обнаружено (т. 1 л.д. 219-221);

- Заключением эксперта № 2664 от 28.12.2022, согласно которого на внутренних поверхностях каждого из девяти представленных на экспертизу застегивающихся пакетов обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в следовых количествах (т. 1 л.д. 227-229);

- Протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр: конверта белого цвета, с находящимися внутри фрагментами застёгивающихся пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного или синего цвета, фрагментами изоленты и приспособлением для курения; конверта белого цвета, с находящимися внутри приспособлением для курения и фрагментом приспособления для курения; конверта белого цвета, с находящимися внутри фрагментами фольги и изоленты; конверта белого цвета, с находящимися внутри застегивающимися пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятыми 22.12.2022 в ходе обыска по адресу: г. Псков, <адрес> (т.1 л.д. 231-235). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 236, 237).

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты – мать подсудимого И.И.Я., которая показала, что охарактеризовать сына И.П.В. может только с положительной стороны, всегда помогает по дому и по уходу за бабушкой, занимался спортом, но в связи с травмой закончил, имеет заболевание – гипертония второй степени. Раньше он работал, но в последние годы только помогает осуществлять уход за своей престарелой бабушкой. По обстоятельствам дела ей (И.И.Я.) ничего неизвестно, о том, что И.П.В. употребляет и распространяет наркотики, она не знала.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Вещественные доказательства приобщены к делу надлежащим образом. Объективность имеющихся в деле справок об исследовании и заключений эксперта у суда сомнений не вызывают. Исследование и экспертиза проведены квалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справок об исследовании и заключений эксперта не установлено. Выводы, изложенные в справках об исследовании и в заключениях эксперта мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность у суда сомнений не вызывает, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательства, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий, также являются допустимыми, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-разыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением действующего законодательства, условия проведения оперативно-разыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного Закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-разыскные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению им противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и на приобретение наркотического средства в значительном размере у И.П.В. сформировался самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако, этого не сделал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, стабильны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства, а сами допросы проведены также в соответствии с законом.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении юридической квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ признаётся оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Исследованные судом обстоятельства позволяют прийти к убеждению, что действия подсудимого И.П.В. носили умышленный характер, его преступный умысел был направлен непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств, что, при не установлении причин для самооговора в ходе следствия и при ответе на поставленные вопросы в ходе судебного разбирательства, следует, как из его показаний, так и из показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 20, 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение, хранение наркотических средств физическими лицами на территории РФ запрещено.

Фактические обстоятельства дела и положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют о том, что И.П.В. является потребителем наркотических средств, и при совершении им 22.12.2022 преступления имел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, не имея при этом цели его сбыта. Данные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список 1).

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям «в значительном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен от 0,2 до 1 грамм.

С учётом изложенного, действия И.П.В. суд квалифицирует по преступлению от 18.11.2022 – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и по преступлению от 22.12.2022 – по ч. 1ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

И.П.В. на учёте у психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызвало никаких сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения И.П.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания И.П.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

И.П.В. впервые совершил, в соответствии со ст. 15 УК РФ, особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. И.П.В. является гражданином Российской Федрации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове, холост, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 105-109), военнообязанный, но военную службу не проходил (т. 2 л.д. 110-115, 126), ранее не судим (т. 2 л.д. 118-119), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 120), на специализированных учётах не состоит (т. 2 л.д. 121, 122), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 124), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 140).

По двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по обстоятельствам уголовного дела, в активном участии в следственных действиях. Также судом по двум преступлениям признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказаниями обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в выявлении иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и изобличение лиц, причастных к их совершению, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, беременность его невесты, осуществление ухода за своей престарелой бабушкой и оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется по двум преступлениям.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания, согласно ст. 43 УК РФ, является исправление осуждённого, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённых И.П.В. преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения И.П.В. наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, являющимся в соответствии с санкцией указанной статьи безальтернативным видом наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает целесообразным назначение наказания И.П.В. в виде исправительных работ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным, находя возможным исправление И.П.В. путём назначения основного наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению от 18.11.2022).

По преступлению от 22.12.2022 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает её дальнейшее изменение.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившихся в оказании помощи правоохранительным органам в выявлении иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд признаёт исключительной и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить И.П.В. наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом наличия альтернативных видов наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении И.П.В. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает окончательное наказание И.П.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, И.П.В. не страдает.

Каких-либо оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершённых преступлений, тот факт, что И.П.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ И.П.В. подлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

Меру пресечения И.П.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять И.П.В. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время нахождения И.П.В. под домашним арестом с 23.12.2022 по 27.08.2023 из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Время содержания И.П.В. под стражей 22.12.2022 и с 29.08.2023 по день вступления приговора в законную силу также подлежит зачёту в срок лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Звягина А.Г., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 16 048 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Звягина А.Г., осуществлявшего защиту И.П.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого И.П.В. от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. И.П.В., несмотря на своё состояние здоровья, трудоспособен, инвалидом не является, противопоказаний к труду не имеет, иждивенцев не имеет. Сам подсудимый не возражал против оплаты данных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению – наркотические средства и предметы, содержащие следовые остатки наркотических средств, подлежат уничтожению; диск с видеозаписью ОРМ подлежит хранению при материалах уголовного дела; мобильный телефон И.П.В. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

И.П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить И.П.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И.П.В. в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять И.П.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания И.П.В. время содержания под стражей 22.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 23.12.2022 по 28.08.2023 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания И.П.В. под стражей с 29.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Звягина А.Г. на предварительном следствии в размере 16 048 рублей взыскать с И.П.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.10.2023.