54RS0010-01-2021-010575-39

Дело № 2-5883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к В.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 575 355 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и В И.В. был заключен кредитный договор №639/4124-0002990, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 288 723 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. 18.09.2019 между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования №188/2019/ДРВ. Поскольку свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, ООО «ЭОС» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик В И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному лично ответчиком в заявлении об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска, а также согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Суд также принимает во внимание, что ранее вынесенное заочное решение от 23.12.2021 было отменено по заявлению ответчика, производству по делу возобновлено, однако ответчиком каких-либо возражений и доказательств не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.06.2015 ответчик обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней в рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», заключенного между Банком и В И.В, на условиях «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» Договора предоставления и использования банковских расчетных карт, на условиях, изложенных в настоящем заявлении и в Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» в рамках которого открыть банковский счет и предоставить основную банковскую расчетную карту.

На основании подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №00043/15/09997-15 от 16.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. под 25,5 % годовых, срок действия договора – с даты подписания Заёмщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и Заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Гашение задолженности ответчик должна осуществлять ежемесячными платежами в размере 8 864 руб. в период с 26.06.2015 по 26.06.2020, с первым платежом 2088 руб. 90 коп. и с последним платежом 9 461 руб. 40 коп.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между ней и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

19.09.2019 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №188/2019/ДРВ, в соответствии с которым к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» перешло право требование по кредитному договору, заключенному с В И.В.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению В И.В. извещалась о состоявшейся уступке права требования, а также о размере задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.09.2019 включительно задолженность В И.В. по кредитному договору составляет 575 355 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 575 355 руб. 49 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 953 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с В.И.В. (паспорт серии 0000 № 000) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 575 355 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2022.