УИД № 59RS0007-01-2022-002985-64

Дело № 2-3931/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием истца – ФИО2, предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и установке мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 184000,00 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, ИП ФИО3, для выполнения работ по изготовлению мебели. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. Цена согласно договору составила руб. Согласно п. 3.2 договора, аванс в сумме руб. оплачивается в момент заключения договора. Указанная сумма аванса была уплачена истцом наличными в размере руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязан выполнить работы по изготовлению и установке мебели до ДД.ММ.ГГГГ., а с учетом права ответчика на перенос сроков выполнения работ не более, чем на 10 дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установка мебели была произведена ответчиком частично в период с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой завершить установку мебели. Ответчик несколько раз приезжал для выполнения работ, однако, ввиду низкого уровня профессионализма, работы по изготовлению и установке мебели не завершил.

Работы по изготовлению и установке мебели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оформил в адрес ответчик претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчик оставил претензию без ответа.

До настоящего времени ответчик: не изготовил и не установил фасады в количестве 7 шт., верхние шкафы в количестве 2 шт., не установил плинтус на столешницу, не установил цоколь по всей длине гарнитура.

В настоящее время исполнение работы дополнительно осложнено тем, что фасады, которые необходимо изготовить, сняты с производства и подобрать подходящий цвет и материал, соответствующие тем фасадам, которые уже установлены, не представляется возможным. Заменить все фасады, чтобы они были в едином цвете, ответчик отказался.

В договоре № не выделена стоимость работ по сборке и установке мебели, таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку на общую сумму, указанную в договоре, которая составляет руб., исходя из следующего расчета: руб., но сумма неустойки не может превышать размера уплаченной истцом суммы. Таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку, равную размеру внесенного истцом аванса – руб. Акт приема-передачи мебели не составлялся.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в связи с тем, что кухонная мебель установлена не полностью, истец и его семья испытывает неудобства и не может полноценно использовать кухню по прямому назначению. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в устной беседе по телефону неоднократно назначал даты приезда для выполнения работ, однако в назначенное время либо не являлся, либо переносил сроки приезда. В назначенные ответчиком даты истец вынужден отложить дела, отпроситься с работы и ждать приезда ответчика. Истец оценивает нанесенный ему моральный вред в руб.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2(Заказчик) заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке мебели, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и установке мебели в квартире Заказчика, находящейся в жилом доме по адресу: , передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Выполняемые работы предусмотрены Перечнем выполняемых работ (Приложение № 1) (п.1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора установлены сроки начала работ – ДД.ММ.ГГГГ. и окончания исполнения обязательств по договору – по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость материала и работ по настоящему договору составляет руб.

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере руб. в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть, стоимости работ, оплачивается Заказчиком в следующем порядке: руб. в момент приема результата работ. Денежные средства передаются Мастеру, имеющему доверенность на получение денежных средств (п. 3.2 договора).

Согласно п.4.2 договора сдача работы Исполнителем и приемка Заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязан выполнить работы по изготовлению и установке мебели до ДД.ММ.ГГГГ., а с учетом права ответчика на перенос сроков выполнения работ не более, чем на 10 дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.3 договора нарушение Исполнителем сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, влечет наступление ответственности в порядке и размере, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ.№ заказчик уплатил подрядчику аванс в общей сумме руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена ФИО1 предоплата в размере руб., что подтверждается распиской самом договоре (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, установка мебели была произведена ответчиком частично в период с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой завершить установку мебели. Ответчик несколько раз приезжал для выполнения работ, однако, ввиду низкого уровня профессионализма, работы по изготовлению и установке мебели не завершил.

Работы по изготовлению и установке мебели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оформил в адрес ответчик претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчик оставил претензию без ответа.

Судом установлено из искового заявления, что до настоящего времени ответчик: не изготовил и не установил фасады в количестве 7 шт., верхние шкафы в количестве 2 шт., не установил плинтус на столешницу, не установил цоколь по всей длине гарнитура.

В настоящее время исполнение работы дополнительно осложнено тем, что фасады, которые необходимо изготовить, сняты с производства и подобрать подходящий цвет и материал, соответствующие тем фасадам, которые уже установлены, не представляется возможным. Заменить все фасады, чтобы они были в едином цвете, ответчик отказался.

Каких-либо доказательств, в обоснование вышеуказанного довода о невозможности изготовления фасадов в связи со снятием их с производства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (440 дн.), уплаченных по договору (л.д.23-25), которая оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели, истец в счет выполнения работ по договору оплатил ответчику денежные средства в сумме руб., однако в установленный договором срок мебель в полном объеме ответчиком не изготовлена и не установлена, что стороной ответчика не оспорено, акты сдачи-приемки работ не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из этого, суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и установке мебели, о взыскании с ответчика суммы аванса в размере рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом), исходя из следующего расчета: руб. При этом, истец добровольно снизил размер неустойки до руб. (до суммы уплаченного аванса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически не верным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (440 дн.), уплаченных по договору (л.д.23-25).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается личной подписью ответчика. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязан выполнить работы по изготовлению и установке мебели до ДД.ММ.ГГГГ., а с учетом права ответчика на перенос сроков выполнения работ не более, чем на 10 дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, установка мебели была произведена ответчиком частично в период с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой завершить установку мебели. Ответчик несколько раз приезжал для выполнения работ, однако, ввиду низкого уровня профессионализма, работы по изготовлению и установке мебели не завершил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (заявлено истцом) в размере руб. (из расчета: руб., но не более руб.).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере руб., суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд полагает, что с ИП ФИО3 подлежит взысканию моральный вред, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7480,00 руб. (6880,00 руб. +300,00 руб. за расторжение договора +300,00 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства, уплаченные по договору в размере 184000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 184000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 7480 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022г.