Уголовное дело №
09RS0№-88
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 31 августа 2023 года
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А.- А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ма - локарачаевского района ФИО5,
подсудимой ФИО2,
защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №
053467 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Баксан- ского района КБР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной,за- регистрированной по адресу: КБР, <адрес>-
ский 100, <адрес>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей,
осужденной ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>- ным судом КБР по ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урван- ского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назаначе-но наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием, не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере, для получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя неустановленный следствием мобильный телефон, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мессенджере «Whatsapp», с абонентского номера 8-938-693-12-87в групповом чате разместила объявление с информацией: «Детские пособия без отказа 100% от 3 до 7, с 8 до 17, при беременности, до 3 лет 89386931287».
Далее, используя мессенджер «Whatsapp», ФИО2 в ходе переписки с ФИО3, ввела ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений и обманным путем, а именно: взяла на себя обязательства по оказании услуги в виде помощи в оформлении и получении ежемесячного детского пособия за вознаграждение в размере 10 000 рублей ФИО3, после оплаты последней указанной услуги. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут, находясь по месту своего жительства в КЧР,<адрес>- льная, <адрес>, используя свой мобильный телефон с возможностью выхода в гло- бальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» со своего банковского счета №, перевела денежную средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет №, принадле- жащий ФИО2
В продолжение своих преступных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Whatsapp» написала, что для исполнения взятых на себя обязательств ФИО3 необходимо оплатить госпошлину в размере 1500 рублей. ФИО3, также не подозревая о преступных намерениях Шерие- вой М.С., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, находясь дома по указанному адресу, используя свой мобильный телефон с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» со своего банковского счета №, перевела денежную средства в сумме 1500 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО2
Далее, ФИО2 не исполнив взятые на себя обязательства перед ФИО3, по оказанию услуги в виде помощи в оформлении и получении детских пособий, полученные денежные средства потратила на свои нужды, тем самым похитила их, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
При окончании досудебного разбирательства подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о поста- новлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совер- шении преступления признала полностью и поддержала ходатайство о постанов- лении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено доброво- льно и после консультации с защитником, она осознает последствия постанов- ления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточ- ные доказательства вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 11500 руб. ей не возмещен, просит удовлетворить заявленный гражданский иск.
Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимой наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения ее от наказания не имеется.
Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, иные определяющие размер наказания обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие троих малолетних детей у подсудимой, признание вины и раскаяние под-
судимой в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер обществен- но-опасного деяния - согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и личность подсудимой: ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает и содержит одна.
Подсудимая ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, Чегемским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ше-риевой М.С. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. Согласно справке ФКУ УИИ Баксанского межмуниципального филиала КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осужденная Чегемским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете Баксанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КБР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО2отбыто 24 часа обязательных работ.
Как видно из справки ФКУ УИИ Баксанского межмуниципального филиала КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осужденная Чегемским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете Баксанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по сос -
тоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 часов.
Следовательно, приговор Чегемского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, необходимо исполнять самостоятельно.
С учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, влия- ния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО2 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ и считает возможным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общест-
венной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также в це-
лях восстановления социальной справедливости, назначить подсудимой наказа-
ние в виде лишения свободы условно.
Учитывая, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, которых содержит и воспитывает сама, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой не усматривает. В этой связи подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основа- ниях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Суд назначает наказания подсудимой и в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедли- выми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, при определении вида наказания по преступлению, предусмот- ренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, личность подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, которая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, и то обстоятельство, что подсудимая неоднократно осуждена за совершение преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ, что свидетельствует о стойком противоправном характере поведения подсудимой и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправ- ления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 11 500 рублей, кото- рые она просит взыскать.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 гражданский иск приз- нала и показала, что возместит причиненный ущерб потерпевшей.
Изучив исковые требования потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в связи с доказанностью вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном обьеме, исковые требования потерпевшей о взыскании материального вреда необходимым удов -
летворить в полном обьеме.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсу- димой ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.
Учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд относит процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 руб.
за счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу : три листа бумаги формата А-4 со сведениями о движе- нии средств по карте «Сбербанка» с № с № счета 40№, принадлежащей ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, четыре листа бумаги формата А-4 со сведениями о движении средств по карте «Сбербанка» с № с № счета 40№, принадлежащей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ФИО3 распечатки переписки с ФИО2 в мессенджере «Whatsapp» на одном листе формата А4 - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступле- ния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства, ежемесячно регистрироваться, один раз, в вечернее время находиться дома.
Приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, исполнить самостоятельно.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба в пользу ФИО3 11500 рублей.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу : три листа бумаги формата А-4 со сведениями о движении средств по карте «Сбер банка» с № с № счета 40№, принадле жащей ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, четыре листа бумаги формата А-4 со сведениями о движении средств по карте «Сбербанка» с № с № счета 40№, принадлежащей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ФИО3 распечатки переписки с ФИО2 в мессенджере «What- sapp» на одном листе формата А4 - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 руб. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.