Решение по делу № 2-323/2023 от 11.07.2023

66RS0015-01-2022-002801-17 Мотивированное решение составлено: 11.07.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-323/2023 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Коммунальник» «О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного *Адрес* от *Дата*»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания «Коммунальник» «О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного *Адрес* от *Дата*». Как указывает истец, он является собственником квартиры по адресу: *Адрес*.

*Дата* по инициативе ООО «УК Коммунальник», без каких-либо заблаговременных сообщений, отображающих повестку собрания, в нарушение п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *Адрес*. Сведения о порядке ознакомления с информацией отсутствовали. Жильцы, в соответствии с законом не наделяли председателя совета дома полномочиями на заключение договора управления. Договор управления многоквартирным домом подписан не внешним управляющим ФИО11 Доказательства подтверждающие право на подписание договора ФИО12 не было представлено. Инициатором собрания была нарушена процедура проведения собрания. Истцу, и как он считает, другим жильцам, не выдавались бюллетени для голосования, чем нарушены их права. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также, итоги голосования в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ не были доведены до сведения собственников помещений. Соответствующее сообщение не было размещено. Проанализировав бюллетени голосования, истец считает, что есть основания полагать, что возможно была фальсификация. Сравнив подписи, согласно списка собственников помещений – приложение 3 к протоколу и сами бюллетени, подписи отличаются. Истец уведомил других собственников жилых помещений о подаче иска в суд и предложил присоединиться.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *Адрес* от *Дата*.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину (л.д.98-101 том № 1).

К участию в деле для дачи заключения привлечён Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела, судом в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, к участию привлечена конкурсный управляющий должника ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные требования, дополнив изложенные ранее обстоятельства. Считает, что при подсчете голосов, с большей вероятностью, была совершена подделка бюллетене голосования, путем внесения ложных сведений, что является, по мнению истца – фальсификацией, а также в отсутствии кворума – собрание является неправомочным, а принятые по итогам такого собрания решения нарушают права собственников помещений, в том числе и его права. В доказательства отсутствия кворума и подделки бюллетеней, просить вызвать и допросить свидетелей (л.д.195 том *Номер*).

Истец - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления и дополнении к нему.

Представители ответчика - ООО «Коммунальник», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, повесткой, кроме того, согласно положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так же, ответчик ООО «Коммунальник», уведомленный надлежащим образом о дате первого судебного заседания, предоставил письменные возражения по иску.

Как следует из письменных возражений по иску представителя ответчика, ООО «УК Коммунальник» ФИО4, ООО «УК Коммунальник» заявленные исковые требования не признают, ссылаясь на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном *Адрес* с *Дата* по *Дата* в полном соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сообщение о проведении собрания было размещено за 12 дней до даты собрания. В уведомлении был указан инициатор собрания – ООО «УК Коммунальник». Истец ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о проведении собрания, что подтверждается его подписью в приложении *Номер* к протоколу общего собрания, принимал участие в очной части собрания, которая состоялась *Дата* с 17:30 до 18:00 во дворе *Адрес*. Вопросы, постановленные на повестку дня общего собрания собственников, не противоречат действующему законодательству РФ. По результатам проведения внеочередного собрания собственников МКД, *Дата* был составлен протокол *Номер*, который подписан председателем общего собрания и секретарем. Согласно протоколу на собрании приняли участите собственники, имеющие в собственности 1 710,6 кв.м., при общей площади помещений – 3 215,1 кв.м., что составляет 53,1% от общей площади жилых и нежилых помещений. Доказательств нарушений порядка созыва собрания, и возможной фальсификации бюллетеней, на которые ссылается истец в материалы дела не представлено. Учитывая, то в отношении ООО «УК Коммунальник» введена процедура внешнее управление сроком на 18 месяцев, до *Дата*, назначен внешний управляющий ФИО2, которым была выдана доверенность ФИО14 сроком до *Дата* с правом заключения в интересах доверителя договоров на приобретения товаров, оказания услуг. Таким образом, договор управления МКД подписан ФИО12, в соответствии с предоставленными ему полномочиями (л.д. 115-117 том *Номер*).

Решением Арбитражного суда от *Дата* ООО «УК Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до *Дата*. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «УК Коммунальник» (л.д.29-33 том *Номер*).

Конкурсный управляющий ООО УК «Коммунальник» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, мнения по иску не представила.

Представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заключении по делу указали, что согласно данным, содержащимся в реестре лицензий Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: *Адрес*, находится в перечне домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области управляемых ООО «УК Коммунальник». В Департамент *Дата* поступил протокол *Номер* общего собрания собственников помещений многоквартирного *Адрес*. В период с *Дата* по настоящее время контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения обязательных требований при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом *Номер* от *Дата* Департаментом не проводились, в связи с отсутствием правовых оснований для организации проверки. Разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.185 том № 1).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, обозрев оригиналы бюллетеней голосования участников внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора *Адрес*, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №16, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 3 данной статьи ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Наличие кворума определяется об общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом, в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что управление МКД *Адрес* осуществляется ООО «УК Коммунальник».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 16 том № 1).

Согласно извещения *Номер* сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с *Дата* по *Дата* было запланировано проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *Адрес* форме очно-заочного голосования, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлось ООО «УК Коммунальник». В повестке дня общего собрания собственников помещений стояли следующие вопросы:

Об избрании председателя собрания, секретаря общего собрания и о наделении полномочиями по подсчету голосов и оформлению протокола собрания.

О выборе совета дома.

О наделении полномочий совета дома на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

О выборе председателя совета дома.

О наделении полномочий председателя совета дома на заключение договора управления с ООО «УК Коммунальник» и подписание актов приема оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД,

Утвердить проект договора управления МКД.

Об использовании общего имущества МКД третьими лицами на безвозмездной основе.

О порядке начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества многоквартирного дома.

Об определении места размещения решения общего собрания.

Об определении места хранения материалов общего собрания (л.д. 124 том №1).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч.3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует из протокола *Номер* от *Дата*, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирного *Адрес* составляет 3215,1 кв.м., что составляет 100% голосов.

Соответственно, для наличия кворума для проведения обще собрания собственников необходимо, чтобы в собрании приняли участие собственники всех жилых и нежилых помещений с общим количеством не менее 1607,55 голосов (3215,1*50%).

Судом установлено, что по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *Адрес* составлен протокол *Номер* от *Дата*, оригинал, которого обозревался в судебном заседании. В данном протоколе указано, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники (с указанием номеров квартир), обладающие 1710,6 количеством голосов (кв.м.), что составляет 53,21% от общего числа голосов собственников помещений.

Собственниками, согласно данного протокола, были приняты следующие решения: