Дело № 1-77/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000896-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 05 декабря 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Васина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова С.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Люберецкого городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 9 месяцам в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Сосновского районного суда <адрес> №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ему административных ограничений в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

-запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

-обязательной явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> №а-№ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося моим местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если трудовая деятельность не связана с работой в ночное время;

-обязанности 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные указанным органом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, совершил следующие правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий под административным надзором, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, чем нарушил возложенную на него обязанность, за что мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, чем нарушил возложенную на него обязанность, за что мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий под административным надзором, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 21 часа 00 минут, чем нарушил возложенную на него обязанность, за что мировым судьей судебного участка <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий под административным надзором, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 21 часа 00 минут, чем нарушил возложенную на него обязанность, за что мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, то есть после 21 часа 00 минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в общественном месте, на улице напротив <адрес>А по <адрес> р.<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №4, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. За совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное главой 20 КоАП РФ, постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов С.А. ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, умышленно неоднократно допустил не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом, за что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого по вышеуказанной статье УК РФ, суд учитывает, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, пояснений подсудимого, а также принимая во внимание данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в судебном заседании установлено не было.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отбывания его в условиях ФСИН России, суду представлено не было.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в колонии строгого режима.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, засчитав период времени содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания назначаемого ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.Е. Логутов