дело № 2-4479/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-005203-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указала, что в спорном жилом помещении квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, <дата> года рождения. На основании решения Пушкинского городского суда от 11.07.2013 ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 ФИО2 является бабушкой и опекуном ФИО3, место жительство несовершеннолетней определено с ней. На основании постановления Главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> за несовершеннолетней ФИО3 сохранено право на спорное жилое помещение. В данном жилом помещении проживает одна ответчица, которая лишена родительских прав в отношении дочери, а также не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем просит суд снять ответчика с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, дополнительно пояснив, что после прекращения попечительства ФИО3 вынуждена будет вернуться проживать по указанному адресу, где проживает ответчик, при этом помещение находится в неудовлетворительном состоянии ввиду отсутствия ремонта.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в настоящее время она трудоустроена и долг по оплате коммунальных услуг она погашает путем регулярно вносимых ею ежемесячных оплат, в том числе путем удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств по судебным решениям о взыскании задолженности за услуги ЖКХ. В квартире никто не проживает и там действительно необходим ремонт который она планирует сделать до того момента как дочь станет совершеннолетней.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства по г.о. Пушкинский Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск начальник Управления ФИО5 заявленные истцом исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением (п. 4 ст. 71 СК РФ).

В том случае, если за ребенком сохраняется право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 02.7.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь ввиду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, <дата> года рождения (л.д.21).

На основании решения Пушкинского городского суда от 11.07.2013 ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 (л.д.24-27).

ФИО2 является бабушкой и опекуном ФИО3, место жительство несовершеннолетней определено с ней (л.д.22-23).

На основании постановления Главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> за несовершеннолетней ФИО3 сохранено право на спорное жилое помещение (л.д.28-29).

ФИО4 работает в ООО «Агроторг» с 03.06.2021 по настоящее время. Ежемесячно из ее заработной платы производятся удержания по исполнительным производствам по оплате задолженности за услуги ЖКХ. По состоянию на 01.09.2022 задолженность составляет 390783 руб. 33 коп., пени в размере 18924 руб. 93 коп.

Истец в обоснование иска ссылается на невозможность совместного проживания с ФИО4 ввиду отсутствия ремонта в жилом помещении и наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

При этом из анализа вышеуказанных норм права следует, что правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора социального найма и выселении в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги наделен лишь собственник жилого помещения в лице муниципального образования, каковым истец по делу не является.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемые судом в рамках данных исковых требований правоотношения к таковым случаям не относятся.

Требования о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги надлежащим лицом не заявлены.

Факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетней, отсутствие ремонта в квартире не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Доказательств невозможности проживания ребенка в квартире вместе с матерью, лишенной родительских прав в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом доводы истца не могут служить основаниями к выселению ответчика, поскольку требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, не основаны на положениях ст. 91 ЖК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№), действующей в интересах ФИО3 к ФИО4 (№) о выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 26.09.2022.

Судья