Производство № 2-4107/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007581-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Першин А.В.,

при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Синицыной Е.Н., помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи бывшего собственника жилого помещения: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Указанные лица, в квартире не проживают с момента ее отчуждения, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимают. С жилого помещения выехали добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, вещей в жилом помещении истца не имеется. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении создает истцу препятствия в реализации своих правомочий собственника данного имущества.

На основании изложенного, уточнив предмет заявленных требований, истец просит суд:

- признать ФИО3, *** г.р., ФИО2, *** г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***;

- признать ФИО4,*** г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;

- снять ФИО3, *** г.р., ФИО5, *** г.р., ФИО4,*** г.р. с регистрационного учета по адресу: ***.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился представитель третьего лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Благовещенское", о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом их уточнений.

В ходе судебного разбирательства в дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с 1990 года проживает в квартире №***. В 2001 году в квартиру №*** по указанному адресу вселился ФИО2 со своим сыном ФИО4, который проживал в квартире примерно до 2006 года, после чего выехал и в жилом помещении более не появлялся. ФИО3 и ФИО2 в жилое помещение не вселялись. В 2006 года к ФИО2 в гости приезжала его дочь ФИО2, которая проживает в Испании для того, чтобы зарегистрироваться в жилом помещении отца, после чего в указанной квартире никогда не появлялась. После продажи квартиры, ФИО2 покинул жилое помещение, затем истец забрал его (ФИО2) к себе, построил ему дом, в котором ФИО2 проживал до своей смерти. Договор купли - продажи в установленном законом порядке не оспаривался.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2025 года ввиду представленных сведений о проживании ответчика ФИО2 за пределами Российской Федерации для защиты ее интересов был назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Амурской области.

Так, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат по назначению Синицина Е.Н. исковые требования не признала, указала, что местонахождение ФИО2 установить не представляется возможным, из материалов дела следует, что в августе 2006 года она покинула территорию Российской Федерации. Основания, которые послужили ее не вселению в спорное жилое помещение достоверно установить не возможно, из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей, также не представляется возможным установить, носило ли не вселение в спорное жилое помещение вынужденных характер. Кроме того, из показаний истца и допрошенных свидетелей следует, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, допустимо, что не вселение ответчика ФИО2 в спорную квартиру было обусловлено данными причинами.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В представленной в адрес суда письменной позиции ФИО3 заявленные истцом требования не признала, полагала, что договор купли – продажи жилого помещения по адресу: *** заключенный между истцом и ФИО2 является мнимой сделкой. Указала, что ФИО2 длительное время страдал хроническим алкоголизмом, регулярно употреблял низкокачественный суррогатый алкоголь, в силу своего состояния ФИО2 вряд ли осознавал последствия подписания каких – либо документов. До самой смерти ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, о продаже которого членам семьи не сообщил. Просьб о снятии сведений с регистрационного учета не поступало. Полагала, что ФИО2 не понимал, что продал свое имущество, денежных средств по договору не получал, сведения отраженные в договоре о полном произведении расчета не отражает факт передачи денежных средств. Фраза «Обязуюсь передать деньги до заключения договора» отражает лишь намерения передать деньги, но не сам факт их передачи. Считает, что у истца нет прав на спорное жилое помещение. На основании изложенного, просила признать договор купли - продажи от 29.05.2009 года заключённый между ФИО2 и ФИО1 не действительным.

В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. исковые требования о признании ответчика ФИО3, ФИО2 не приобретшими право пользования, о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение. В связи с этим право пользования жилым помещением ответчиков как членов семьи бывшего собственника подлежит прекращению.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков ФИО2, ФИО4 о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков, возвращены в суд неврученными, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание изложенное, на основании положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения, то, при отчуждении своего имущества собственником другому лицу, прекращается и его право пользования, владения, распоряжения, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что 28.05.2009 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель приобрели квартиру № *** и ? долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (п.1 договора).

Указанная квартира и ? доля земельного участка проданы за 500 000 рублей, которые покупатель обязуется передать продавцу до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Претензий нет (п. 4 договора).

Как следует из п. 6 договора купли - продажи, на момент продажи в квартиры в ней зарегистрированы: ФИО2, *** г.р., ФИО4 *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО6, *** г.р. и ФИО2, *** г.р., которые обязуются выписаться из данной квартиры до 01.01.2011 года.

Государственная регистрация права собственности произведена 05.06.2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2025 года № КУВИ-001/2025-116055251. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО1

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ответчик ФИО3, *** г.р. с ***, ФИО2, *** г.р. с 07.08.2006 года и ответчик ФИО4 *** г.р. с 18.10.2003 года зарегистрированы по адресу: *** по настоящее время.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в проданном жилом помещении не снялись и продолжают сохранять в нем регистрацию.

Договор купли-продажи квартиры от 28.05.2009 года не содержит положений о сохранении за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права пользования указанным жилым помещением, в том числе после 01.01.2011 года.

Согласно сведениям, представленным по судебному запросу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, 20.07.2006 и 25.08.2006 года ФИО2 покинула пункт пропуска Москва (Шереметьево), страна рейса – Испания.

Из искового заявления следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с момента заключения договора купли-продажи в квартире не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют, попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что истцу приходится сыном. После заключения договора купли – продажи квартиры №*** ФИО2 выехал из жилого помещения, потом вернулся, истец его приютил, построил ему дом во дворе, в котором он проживал до самой смерти. Ответчик ФИО4 недолго проживал в спорной квартире, потом женился и уехал, ФИО3 в квартиру не вселялась. Дочь ФИО2 приезжала в гости к отцу около 20 лет назад, для регистрации в его жилом помещении. Препятствий ко вселению ответчикам не чинились, конфликтных ситуаций не возникало, вещей ответчиков в доме истца не имеется.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истцу приходится супругой. Ответчики ранее являлись соседями, в спорной квартире останавливались переночевать, в жилом помещении ответчики не проживают более 10 лет, в жилом помещении не появлялись. Препятствий ко вселению ответчикам не чинились, конфликтных ситуаций не возникало, вещей ответчиков в доме истца не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО8 установлено, что они приходятся истцу соседями, ответчики в жилом помещении не проживают. В жилом помещении истца проживал только ФИО2, за которым семья истца ухаживала до его смерти. О наличии каких-либо споров относительно вселения и проживания ответчиков в квартире свидетелям неизвестно.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства. Собственник спорного жилого помещения сменился, в настоящее время воля нового собственника на предоставление его в пользование ответчикам отсутствует. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением помимо воли его новых собственников, отсутствуют. Ответчики членом семьи нового собственника не являются, в квартире не проживают.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Копиями платежных документов для внесения платы за содержание спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и налогов, представленными в материалы дела, подтверждается несение указанных расходов истцом ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Регистрация ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжение и пользование своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, а также доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчиков или соглашение между собственником жилого помещения (истцом) и ответчиками по пользованию жилым помещением не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Требования ответчика ФИО3 изложенные в письменной позиции на заявленные требования о признании договора купли – продажи от 29.05.2009 года недействительным не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего гражданского дела, поскольку такие требования подлежат рассмотрению исключительно в порядке искового производства путем подачи отдельного самостоятельного искового заявления.

Доводы ответчика ФИО3 о недействительности договора купли – продажи от 29.05.2009 года, его мнимости, судом не принимаются, ввиду того, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, покупателем произведено исполнение по договору в полном объеме и осуществлена регистрация перехода права собственности.

Из сведений, представленных по судебному запросу НО «Нотариальная палата Амурской области» следует, что по сведениям ЕИС, наследственное дело к имуществу ФИО2 *** г.р. умершего 12.10.2024 года, не заводилось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялись, а ответчик ФИО4 покинул спорное жилое помещение, ответчики не является собственниками указанного помещения, не являются членами семьи собственника, жилым помещением не пользуется, фактически в нем не проживают, вселиться попыток не предпринимают, в несении расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не участвуют.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так же как и требование о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, они подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ФИО2, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ФИО3, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Першин А.В.

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2025 года