К делу <№> УИД 23RS0<№>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 ноября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, посредством обеспечения беспрепятственного доступа к нему; устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, посредством предоставления истцу дубликата ключей от входной двери.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры № 2 и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом ответчик отказывается предоставлять истцу дубликат ключей от квартиры и доступ на земельный участок, тем самым ограничивая ее права, как собственника имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от 21.02.2022 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенной на нём квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

При этом ФИО2 отказывается предоставлять истцу дубликат ключей от входной двери квартиры, тем самым лишает ее возможности пользоваться своим имуществом. Кроме того, ответчик ограничивает доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем истец фактически лишена возможности использовать его по назначению.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению " совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждается, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении препятствий в пользовании их общим имуществом. Однако, дубликат ключей ответчик истцу не предоставила.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При изложенных обстоятельствах, имеющиеся у истца препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом подлежат устранению предложенным истцом способом, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>, посредством обеспечения беспрепятственного доступа к нему.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, а именно, обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, посредством предоставления ФИО1, дубликата ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.Б. Ремизова