УИД 77RS0004-02-2021-010997-18
Дело № 2-595/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 июня 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Правосудия Вежливые Люди» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
Истец ООО «Центр правосудия Вежливые люди» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа между физическими лицами № 21/01-20 от 21.01.2021 в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 289 315,07 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 21.01.2020 между фио и ФИО1 заключен договор займа между физическими лицами № 21/01-20, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 000 руб., со сроком возврата до 21.01.2021, под уплату 24% годовых. Обязательства по договору займа, ответчиком не исполнены. 14.07.2021 между ООО «Центра правосудия Вежливые люди» и фио заключен договор переуступки права требования (цессии) № Ц-2020/1, в соответствии с которым, право требования к ФИО1 в рамках договора займа перешло ООО «Центр правосудия «Вежливы люди». Истец направил требование о возврате займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала по доводам письменных возражений.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст.ст.807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 между фио и ФИО1 заключен договор займа между физическими лицами № 21/01-20, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 000 руб., со сроком возврата до 21.01.2021, под уплату 24% годовых.
14.07.2021 между ООО «Центра правосудия Вежливые люди» и фио заключен договор переуступки права требования (цессии) № Ц-2020/1, в соответствии с которым, право требования к ФИО1 в рамках договора займа перешло ООО «Центр правосудия «Вежливы люди».
Как следует из искового заявления, сумма займа ответчиком не возвращена.
Как следует из вышеприведенных норм права, договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст.807, 808 ГК РФ).
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Таким образом, с учетом требований закона истец, настаивающий на заключении договора займа, должен доказать условия передачи денежных средств в долг, сроки возврата.
Между тем, в нарушение положений ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих однозначно установить, что между фио и ФИО1 было достигнуто соглашение о предоставлении займа и/или ответчиком получены заемные денежные средства.
Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем суммы займа не представлены. В подтверждение передачи ответчику денежных средств, истцом представлен договор займа, в п.6.2 которого указано, что денежные средства, указанные в п.1.1 договора, передаются заемщику в момент подписания договора. Составление дополнительных письменных документов (расписок и пр.) не требуется.
Вместе с тем, согласно выводов судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Академический» № 90-М-ПЧЭ, назначенной в соответствии со ст.79 ГПК РФ определением суда от 21.03.2022, подпись, выполненная от имени фио в договоре займа № 21/01-20 от 21.01.2020, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области судебной экспертизы, исследовании реквизитов и материалов документов, имеет необходимый стаж работы в указанном направлении, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.
Суд полагает, что заключение ООО «Экспертный центр «Академический» является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что подпись в договоре займа выполнена не ответчиком, результаты исследования мотивированно отражены в заключениях экспертизы.
Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы, содержание которых способно было бы повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлены.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствие со ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа и передачи денежных средств по нему в размере 30 000 000 руб., тогда как установление данного факта в силу ст.807 ГК РФ, имеет юридическое значение для рассмотрения спора о возврате денежных средств по договору займа.
Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требований о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Правосудия Вежливые Люди» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.
Судья Л.В. Штогрина