Решение по делу № 2-1713/2025 от 13.10.2025 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2023 вследствие

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала <ФИО> иск не признала по доводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

68RS0002-01-2025-002344-38

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1713/2025

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2023 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер ***, причинен вред принадлежащему истице транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0337248600.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0334611367.

29.11.2023 истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении о прямом возмещении убытков истица просила осуществить страховую выплату на указанные банковские реквизиты и приложила к заявлению банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

29.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в экспертную организацию НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта». Согласно экспертному заключению № 0019796075 от 12.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 136 100 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 105 100 рублей.

15.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 105 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 394753.

19.12.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истицы с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от 22.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

24.01.2024 истицей подано финансовому уполномоченному обращение № У-24-6159 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

20.02.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-6159/5010- 007 в удовлетворении требований истицы к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Истица обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

21.11.2024 решением Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-1175/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (***) в пользу ФИО1 (***) убытки 147 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 17 179 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 300 рублей 00 копеек, расходы на независимую экспертизу в размере 10000 рублей, за судебную экспертизу с учетом комиссии в размере 29669 рублей 76 копеек, за составление претензии в размере 6000 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» (***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в сумме 6858,07 рублей.

24.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от истицы получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки.

25.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от 21.11.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 936.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № Ф66-01-15/197 от 14.04.2025 уведомило истицу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

28.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истице неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 299 рублей, что подтверждается платежным поручением № 247788, а сумму в размере 5 574 рубля ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФНС России в счет удержания налога на доходы физических лиц.

Общий размер выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания НДФЛ составляет 42 873 рубля 61 копейка (37 299 рублей 61 копейка + 5 574 рубля).

Истица обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением № У-25-49768/2010-003 от 19.05.2025 истице отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись решением финансового уполномоченного, истица обратилась в суд.

Как указывает истица, ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 461 день (с 20.12.2023 – дата истечения 20-дневного срока, до 15.09.2024 – дата выплаты по решению суда).

139458 (надлежащий размер возмещения по ЕМР)*1%*461 = 642901,38 руб.

400000 (максимальный размер неустойки) – 42873,61 (выплаченная неустойка) = 357126,39 руб.

Истица с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку в размере 357126 рублей 39 копеек.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала были поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В пользу истицы, как следует из решения суда, были взысканы убытки в размере в размере 147 300 рублей. Законом № 40-ФЗ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами ОСАГО не предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты убытков. Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ. В случае удовлетворения исковых требований истицы ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала ФИО4 иск не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер ***, причинен вред принадлежащему истице транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***.

29.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 22.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истица обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

25.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от 21.11.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 936.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи12 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по организации ремонта транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплачено истице в предусмотренный законом срок, страховщик в данном случае действовал недобросовестно.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Верховный Суд РФ в Определении от 13.04.2021 по делу № 14-КГ21-3-К1 пришел к выводу, что при ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку со страховой выплаты по ЕМР за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей, применив к ней ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала (***) в пользу ФИО1 (***) неустойку за период с 20.12.2023 по 25.03.2025 в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала (***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →