03RS0063-01-2025-002185-71
Дело № 2-3747/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А.,
при секретаре Горбуновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 266,72 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «Феникс» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 72 266,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением задолженности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Туймазинского района г. Туймазы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 266,72 руб., (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Туймазинского района г. Туймазы Республики Башкортостан судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.66).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО ПКО Управляющая компания Траст. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования карт ВТБ 24 (л.д.34-32) погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете.
Пунктом 5.4 установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты не позднее даты платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму не менее суммы Минимального платежа.
Согласно индивидуальным условиям, дата окончания платёжного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.22)
Из выписки лицевого счета, предоставленной истцом, а также из расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты, доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, нет, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), представленных истцом в качестве доказательства по делу, установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
Таким образом, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.
С учетом того, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а по окончанию следующего платежного периода платежей не поступало, истец узнал о нарушенном праве в ноябре 2018 года. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Соответственно, требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого, заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 266,72 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
<данные изъяты>