УИД 72RS0021-01-2023-002612-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 31 июля 2023 года
дело № 2-2911/2023
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Яковлевой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.07.2020 между АО "Газпромбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № НБгп-ЗАРП-20/23152, по условиям которого предоставлен кредит с лимитом 299000 рублей со сроком возврата 15.10.2049, размер процентной ставки 23,9% годовых (по операциям снятия/перевода денежных средств) и 23,9% годовых (безналичные операции). Начиная с 15.07.2020 ФИО1 фактически начала пользоваться кредитными денежными средствами. При этом, заемщик обязалась вносить денежные средства на счет карты ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа – 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца и начисленные проценты. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Последнее гашение суммы основного долга и процентов было осуществлено ответчиком 18.02.2021. 29.06.2021 банком направлено ФИО1 требование № 168-3/5786 о прекращении предоставления кредита и требование о погашении суммы задолженности в срок до 29.07.2021. По состоянию на 02.04.2023 сумма задолженности ФИО1 составляет 538698,08 рублей, в том числе, 298967,43 – просроченная задолженность по кредиту, 31771,72 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, 186910,34 рублей – неустойка начисленная за просрочку погашения основного долга, 21048,59 рублей – неустойка начисленная за просрочку погашения процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № НБгп-ЗАРП-20/23152 от 13.07.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № НБгп-ЗАРП-20/23152 от 13.07.2020 в размере 538698,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8586,98 рублей.
Представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.03.2023, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.07.2020 между АО "Газпромбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № НБгп-ЗАРП-20/23152, по условиям которого предоставлен кредит с лимитом 299000 рублей со сроком возврата 15.10.2049, размер процентной ставки 23,9% годовых.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом – штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за один день.
Как установлено судом, с 15.07.2020 ФИО1 начала пользоваться кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Последнее гашение суммы основного долга и процентов было осуществлено ответчиком 18.02.2021.
29.06.2021 банком направлено ФИО1 требование № 168-3/5786 о прекращении предоставления кредита и требование о погашении суммы задолженности в срок до 29.07.2021.
Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного истцом расчета, который является арифметически верным и принимается судом, задолженность ответчика по кредитному договору № НБгп-ЗАРП-20/23152 от 13.07.2020 составляет 538698,08 рублей, в том числе, 298967,43 – просроченная задолженность по кредиту, 31771,72 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, 186910,34 рублей – неустойка начисленная за просрочку погашения основного долга, 21048,59 рублей – неустойка начисленная за просрочку погашения процентов.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 538698,08 рублей подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.
Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8586,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119210 от 19.06.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 98, 167, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № НБгп-ЗАРП-20/23152 от 13.07.2020, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № НБгп-ЗАРП-20/23152 от 13.07.2020 в размере 538698,08, из которых: 298967,43 – просроченная задолженность по кредиту, 31771,72 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, 186910,34 рублей – неустойка начисленная за просрочку погашения основного долга, 21048,59 рублей – неустойка начисленная за просрочку погашения процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8586,98 рублей, всего взыскать: 547285 рублей 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 04.08.2023
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2911/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.