РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутск
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005307-88 (2-4216/2025) по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Железногорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В качестве оснований иска указано, что следственным отделом МО МВД России «Железногорский» <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23 часов <Дата обезличена> по 15 часов <Дата обезличена>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь по телефону с ФИО1, действуя путем обмана, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом возврата денежных средств, которые ранее были перечислены ФИО1 на счета злоумышленников, похитило денежные средства в сумме 420 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив последнему значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму в крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в сумме 420 000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 420 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО6 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как ФИО4 является жертвой мошеннической схемы группы неопределенных лиц, что подтверждается соответствующими процессуальными документами следственных органов, никогда не знал истца и не поддерживал с ним связь любым способом, не руководил действиями, при перечислении денежных средств, не имел непрямого, ни косвенного умысла на не основательное, обогащение за счет ФИО1 Полученные от истца денежные средства, ответчик не присвоил, ими не воспользовался, не получил какой либо финансовой выгоды. Более того, ФИО1 достоверно зная об отсутствии обязательства перед ФИО4 добровольно, целенаправленно перевел свои денежные средства на расчетный счет ответчика, что в силу ГК РФ является безусловным, основанием для признания в качестве неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО МО ВМД России «Железногорский» находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащих ФИО1 денежных средств.
Постановлением следователя МО МВД России «Железногорский» от <Дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 23 часов <Дата обезличена> по 15 часов <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь по телефону с ФИО1, действуя путем обмана, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом возврата денежных средств, которые ранее были перечислены ФИО1 на счета злоумышленников, похитило денежные средства в сумме 420 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Справкой Банка ВТБ (ПАО) и выпиской по счету ФИО2 установлено, что банковский счет <Номер обезличен> открыт <Дата обезличена> на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО). С указанного счета <Дата обезличена> были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей и 400 000 рублей на расчетный счет <Номер обезличен> открытый на имя ФИО4.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 420 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 сам является жертвой мошеннической схемы группы неопределенных лиц, не имел ни прямого, ни косвенного умысла на не основательное обогащение за счет истца ФИО2, полученные от истца денежные средства, ответчик не присвоил, ими не воспользовался, не получил какой либо финансовой выгоды суд отклоняет, поскольку банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, он как, держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.
Таким образом, установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано действиями неизвестных лиц, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 13 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Новоселецкая
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>