Решение по делу № 2А-844/2023 от 11.01.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в рамках исполнительного производства.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 г.

2а – 844/23

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску ООО "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") к ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО "СААБ" обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 13006,43 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (13006,43 руб.), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Административный истец – представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.11).

Административный ответчик - СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, и следует из копии исполнительного производства, что в Подольском РОСП исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.02.2021г., возбужденное ФИО5 на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 04.12.2020г., выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Подольского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу 14.01.2020г., предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере: 13006.43р., в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.,<адрес>, Облученский p-он, ст-ца Бира, адрес должника: 142111, Россия, <адрес> пользу взыскателя: ООО "ФИО1 и Безопасности" (ООО «САБ»), адрес взыскателя: 603163, Россия, <адрес>, 04.08.2022г.

Согласно акта приема-передачи ИП другому СПИ, ИП №-ИП от 26.02.2021г передано СПИ ФИО6 С целью установления имущественного положение должника в соответствии со ст. 64 Закона направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам:

По данным МВД России за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы. По данный ПФР получен ответ- ФИО ФИО2, СНИЛС <***>. По данным ФНС России- нет сведений.

По данным кредитных организаций - есть сведения.

10.12.2021г. СПИ ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, (отправлено электронно).

02.12.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП БАНК».

12.09.2022г. Направлен Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ)- сведения отсутствуют.

24.06.2022г. Направлен Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), с целью получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника — сведения отсутствуют.

12.09.2022г. Направлен Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)- сведения отсутствуют.

16.12.2022г. Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе Запрос в ФНС в (ЗАГС) сведений о смерти.

25.10.2022г. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.12.2022г. в ходе осуществления выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> проверить имущественное положение должника не представилось возможным, т. к. на многочисленные звонки, стук в дверь ни кто не открыл, соседей дома не оказалось, требование о явке на прием к СПИ оставлено в дверях.

Согласно копии исполнительного производства установлено, что согласно ответа ПАО Сбербанк, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ у должника на счет имелись денежные средства в сумме 14001р. 32 коп. однако копия исполнительного производства не содержит Постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Согласно сведений о документах вынесенных в рамках ИП, следует, что 02.12.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «СБЕРБАНК» в рамках ИП №

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный ФИО3 со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем В ДВУХМЕСЯЧНЫЙ ФИО3 со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела в суд не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о принятии им всех необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе из копии исполнительного производства усматривается что СПИ Подольского РОСП не предприняты меры к вызову должника в Подольский РОСП, не предприняты меры к розыску имущества должника.

Между тем, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6 выразившиеся в непринятии мер к исполнению по ИП 36807/21/50032-ИП.

При этом, у суда не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку права взыскателя в указанной части нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") к ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в рамках исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно не принятии мер по аресту денежных средств должника, находящихся на счету ПАО Сбербанк 02.09.2022г.

Административные исковые требования ООО "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") к ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова