Гражданское дело № 2-800/22
УИД № 09RS0005-01-2022-001021-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
12 сентября 2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре Байчора Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и компенсации судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее по тексту ООО), являясь процессуальным правопреемником ООО «Сетелем Банка» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 134206,12 рублей. В иске ООО сослалось на те обстоятельства, что 19.10.2015 года между ООО «Сетелем Банком» и ответчиком (далее по тексту заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту договор), согласно условиям которого заемщику предоставляется потребительский кредит в размере 98098,82 рублей (для приобретения холодильника и стиральной машины) сроком на 24 месяца с ежемесячным возвратом (платежом) в размере 4866,00 рублей по 17 числам каждого месяца, т.е. по 17.10.2017 года. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность
Банк 27.03.2018 года уступил права требования задолженности ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 21. Согласно приложения к договору цессии истцу перешло право требования задолженности в размере 130027,30 рублей. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилась.
Предъявляемые к взысканию требования по состоянию на 18.05.2022 года составляют всего 134206,12 рублей, из которых: 77365,58 рублей – основной долг, 52661,72 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4178,82 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ. Также в исковом заявлении просил разрешить вопрос о взыскании с ответчика размера понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3884,12 рубля.
В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла. Направлявшиеся ей заблаговременно судебные извещения были возвращены в суд по истечению сроков хранения либо по иных основаниям.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела что 19.10.2015 года между ООО «Сетелем Банком» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 98098,82 рублей (для приобретения холодильника и стиральной машины) сроком на 24 месяца с ежемесячным возвратом (платежом) в размере 4866,00 рублей по 17 числам каждого месяца, т.е. по 17.10.2017 года. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик подписав все документы об ознакомлении с условиями Банка фактически согласилась с ними. Также приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность
Банк 27.03.2018 года уступил права требования задолженности ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 21. Согласно приложения к договору цессии истцу перешло право требования задолженности в размере 130027,30 рублей. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилась.
Предъявляемые к взысканию требования по состоянию на 18.05.2022 года составляют всего 134206,12 рублей, из которых: 77365,58 рублей – основной долг, 52661,72 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4178,82 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ.
Приобщенные к материалам гражданского дела расчеты как Банка, так и ООО подтверждают указанные обстоятельства. Иными сведениями о наличии иной задолженности, ее отсутствии и т.п. суд не располагает.
Также истцом суду предоставлена копия договора об уступки прав (требований) (цессии) от 27.03.2018 года № 21, по которому истцу перешли права требования задолженности, в т.ч. и в отношении ответчика.
Согласно акта приема-передачи прав (п.н. 3953 Приложения № 1 к договору цессии к ООО перешли права требования задолженности в общем размере 130027,30 рублей. К настоящему времени истец рассчитал проценты в порядке с ст. 395 ГК РФ в размере 4178,82 рублей
При этом со стороны ответчика никаких доказательств обратного не предоставлялось. Арифметическая правильность расчетов сомнения у суда не вызывает. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.
Тем самым ФИО1 действительно нарушила свои обязательства, т.к. задолженность образовалась из-за неполного внесения ею средств на погашение кредита.
Ответчик уведомлялась о состоявшейся уступке права требования и ей предлагалось погасить задолженность. Но эти требования ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнены не были.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО обоснованными, надлежащим образом подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 3884,12 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес:610017 <...>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации зарегистриованной в <адрес> КЧР по <адрес> (паспорт № выдан Отделом ОФМС по КЧР в <адрес> 25.05.2015 года, код подразделения 090-005, СНИЛС <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015 по состоянию на 18.05.2022 года всего 134206,12 рублей, из которых: 77365,58 рублей – основной долг, 52661,72 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4178,82 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 3884,12 рублей.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.
Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.