Решение по делу № 2А-2674/2023 от 16.08.2023

Дело №2а-2674/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002759-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УИПСУ ФСИН России, ФСИН России о признании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в июле 2022 года им было подано ходатайство во ФСИН России о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в регион проживания в непосредственной близости от места его проживания или в непосредственной близости от места его проживания – Челябинская область, Курганская область, Свердловская область. … в удовлетворении ходатайства было отказано. Данный ответ считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, охраняемые законодательством РФ и Европейской конвенцией по правам человека. Ссылается на то, что вся его семья – отец ФИО2, … г.р., мать ФИО3, …г.р., сестра ФИО4, … г.р., дочь ФИО5, … г.р. проживают в <...>. Отец является пенсионером, страдает заболеваниями, наблюдается у врача-терапевта и кардиолога, дальни поездки не рекомендованы. Также из-за финансовых трудностей родные не могут приехать на свидание с ним. Считает отказ ФСИН России в переводе в другое исправительное учреждение необоснованным и нарушающим его право на общение с семьей. Просил рассмотреть жалобу по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

Участие административного истца в судебном разбирательстве обеспечено посредством видеоконференц-связи, установленной в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

Административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что фактически оспаривает отказ от…в переводе его для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его родственников. Вся его семья, в том числе пожилые родители, несовершеннолетняя дочь, постоянно проживают вг. … области. В связи с большой отдаленностью, отсутствием финансовой возможности и неудовлетворительным состояние здоровья пожилых родителей, его близкие не имеют возможности навещать его в исправительном учрежденииФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области. Свидания ранее у него были, также осуществлялись телефонные разговоры и прием передач. Отец страдает заболеванием сердца, у него стентирование, значительная легочная гипертензия, справки прилагаются. При разрешении иска просил определить местом для дальнейшего отбывания наказания исправительные учреждения, расположенные внепосредственной близости от проживания его родственников – <...>.

Представитель административного истца адвокат Мусаев С.А., действующий в судебном заседании на основании ордера в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и заявленные административные исковые требования. Полагал, что правовые последствия незаконного решения ФСИН России возникли у ФИО1 по месту отбывания наказания, в связи с чем подсудность не нарушена. Также указал, что необходимости перевода осужденного ФИО1 из одного исправительное учреждение в другое не было, с письменными или устными заявлениями о предоставлении ФИО1 безопасного места он не обращался, из материалов дела также не следует, он 7 лет отбывал наказание в одном учреждении. Считает, что срок обращения с административным иском не пропущен, поскольку ранее обращался в суд и заявление было безосновательно возвращено. Ссылается на незаконность решения ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Омской области ФИО6, действующая в судебном заседании на основании доверенностей, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление. Указала, что перевод осужденных в силу статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России. Кроме того, считала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.71-74), направил письменный отзыв, согласно которому возражал относительно удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, … г.р. является уроженцем пос. Краснотал … района … области, зарегистрирован по адресу: … область, <...>.

ФИО1 осужден..приговором Карталинского городского суда Челябинской области по ч.2 ст. 330 (4 эпизода), ч.4 ст. 159 (2 эпизода), п. а ч. 3 ст. 163 (3 эпизода), ч.3 ст. 222 (2 эпизода), п. а, б ч.3 ст. 171.2, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от … Карталинского районного суда Челябинской области по п. а ч.2 ст. 163 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Окончательно назначено к отбытию наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ….

По постановлению Советского районного суда г. Омска от … на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено с … до … один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Начало срока- …, окончание срока– ….

… прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. … – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области.

Как следует из материалов дела, на основании персонального наряда ГОУ ФСИН России (исх. № ….. от …) осужденный ФИО1 был этапирован в распоряжение УФСИН России по Омской области.

С … и по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

Перевод с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области ФИО1 не обжаловал.

… ФИО7 обратился в ФСИН России с заявлением о рассмотрении вопроса о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

На данное обращение ФИО1 был дан ответ … исх. …, подписанный первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России (л.д.9). В данном ответе заявителю сообщено, что материалы по вопросу его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников рассмотрены. В ходе рассмотрения материалов установлено, что перевод осужденного ФИО1 в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области нецелесообразен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в данном территориальном органе ФСИН России. С учетом изложенного, в настоящее время удовлетворить просьбу осужденного о переводе в указанное исправительное учреждение не представляется возможным. В случае несогласия с данным ответом, осужденный вправе обжаловать его в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из справки по личному делу осужденного, а также иных представленных доказательств (свидетельства о рождении, копии паспорта, справки ГБУЗ «Карталинская городская больница») следует, что его родителями являются – отецФИО2, …. г.р., матьФИО3, … г.р., сестра ФИО4, … г.р., несовершеннолетняя дочь ФИО5, … г.р. Они действительно проживают в <...>. Также в материалах дела имеются сведения о гражданской жене ФИО1 – ФИО8, … г.р., проживающей в г. … области.

В ходе проверки о целесообразности перевода осужденного ФИО1 проводимой УФСИН России по Омской области и утвержденной руководителемТурбановым А.В. установлено, что близкие родственники ФИО1. проживают вг. …. области. В исправительном учреждении состоит на четырех профилактических учетах, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на меры воспитательного характера не реагирует, способен негативно влиять на других осужденных, на путь исправления не встал. Противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях РФ в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, не имеет. (л.д. 21-22).

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за период нахождения в местах лишения свободы поощрений не имеет, имеет 53 взыскания, поощрений нет.

Согласно характеристике, утвержденной зам. начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, осужденный ФИО1 является систематическим нарушителем установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует, к требованиям уголовно-исполнительного законодательства относится отрицательно, способен повлиять на других осужденных, на путь исправления не встал.

Согласно утвержденному заключению начальника ГУФСИН России по Челябинской области от … о целесообразности перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенной за пределами Челябинской области, перевод административного истца для дальнейшего отбывания наказания в учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области не целесообразен.

Настаивая на удовлетворении своих административных исковых требований ФИО1. в качестве основания перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания близких родственников, указывает на невозможность реализации права на общение с семьей, а также на то, что оснований для перевода его в другое исправительное учреждения не имелось, с заявлениями устного и письменного характера о предоставлении безопасного места он не обращался, его жизни и здоровью ничего не угрожало, ссылки представителей ГУФСИН необоснованны.

По общему правилу, установленному УИК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17, согласно абзацу третьему пункту 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года N 24-П, от 28 декабря 2020 года N 50; Определения от 13 июня 2002 года N 173-0, от 09 июня 2005 года N 248-0, от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 15 июля 2008 года N 454-0-0 и др.).

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом изложенного, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 28.03.2017 № 562-О, № 599-О) и Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2019 №5-КАЛ9-51) к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Материалами дела подтверждается намерение и желание административного истца поддерживать связь с родителями, несовершеннолетним ребенком, гражданской супругой. Также в дело представлены документы, доказывающие невозможность выезда указанных лиц на столь значимые расстояния.

ФИО1, настаивая на законности своих требований о переводе в иное исправительное учреждение указывает на невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в <...> близких родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Омской области, в числе которых называет несовершеннолетнюю дочь, возрастных родителей. Указал, что отце страдает хроническими заболеваниями и учитывая особенности течения заболевания имеется необходимость постоянного приема лекарственных препаратов и не рекомендованы длительные поездки и авиаперелеты. Из пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он намерен поддерживать контакты со своей семьей, однаков в силу удаленности месторасположения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, является затруднительным, а также финансово затратным.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что при отказе ФИО1 в переводе в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников не были учтены положения действующего законодательства, регулирующего вопрос перевода осужденного в иное исправительное учреждение, а также не учтены обстоятельства, указанные в обращении ФИО1 в качестве мотивов перевода в исправительное учреждениеЧелябинской области, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении близких родственников, что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств отсутствия нарушения прав административного истца, в том числе наличия беспрепятственной возможности реализации принадлежащего ему права на осуществление свиданий с близкими родственниками, расстояние от места отбывания административным истцом наказания (г. Омск Омская область) до места жительства его родственников (<...>), в частности, гражданской супруги, а также несовершеннолетнего ребенка, само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.

Каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих наличие препятствий отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории Челябинской области вблизи места жительства родственников административного истца, с учетом возможности осужденного поддерживать семейные связи, административным ответчиком не представлено, так же как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности перевода осужденного ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное на территории края недалеко от проживания его родственников.

Из содержания оспариваемого ответа ФСИН России следует, что факт расположения исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, в г. Омске, а также факт наличия у осужденного близких родственников, проживающих именно на территории Челябинской области, что умоляет возможность поддержания семейных связей, не учитывался при его помещении в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, которое расположено на значительно удаленном расстоянии от места проживания родственников административного истца.

При таком положении принятое должностным лицом ФСИН России решение от… исх. ….нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске в соответствии со ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался с аналогичным иском в суд, заявление было судом возвращено. Ссылку административного ответчика на то, что ФИО1 освобождался из мест лишения и не реализовал своего права на обращение за защитой в суд для восстановления прав суд признает необоснованной, ввиду того, что данный факт опровергается материалами дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что возложение судом первой инстанции на административного ответчика обязанности перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в конкретный субъект Российской Федерации в порядке устранения нарушенных прав административного истца на нормах действующего законодательства не основано.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом достоверно установленного наличия в исправительных учреждениях, расположенных поблизости к месту проживания близких родственников, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. На ФСИН России возлагается обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о его переводе из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъектов Российской Федерации, близлежащих к Челябинской области, с учетом его права на уважение семейной жизни; лимитов мест в исправительных учреждениях; количества лиц, фактически содержащихся в указанных исправительных учреждениях; соблюдения требований к условиям содержания в исправительных учреждениях.

Руководствуясь ст. ст., 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФСИН России от … исх. № … об отказе в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о его переводе из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъектов Российской Федерации, близлежащих к Челябинской области, с учетом права ФИО1 на уважение семейной жизни; лимитов мест в исправительных учреждениях; количества лиц, фактически содержащихся в указанных исправительных учреждениях; соблюдения требований к условиям содержания в исправительных учреждениях.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко