УИД 61RS0008-01-2022-007836-55
дело № 2-611/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Мачулкине Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Стройиндустрия» о защите прав потребителей, 3-е лицо ФИО1
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «Стройиндустрия», указав в его обоснование следующее.
21.12.2021 между ФИО2 и ООО СК «Стройиндустрия» заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные (ремонтные/отделочные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № к договору. Указанные в приложении № к договору работы подрядчик обязался провести на объекте строительства, расположенному по адресу: <адрес> «б», <адрес>. Срок проведения работ в течении 90 рабочих дней, с момента начала работ (п.2 Приложения № к договору). Стоимость работ составила 746 000 рублей (п.3 Приложения № к договору).
В момент подписания - 21.12.2021, истцом была передана подрядчику сумма в виде авансового платежа (40%) в размере 300 000 рублей в соответствии с условиями порядка оплаты работ (п. 4 Приложения № к договору).
В конце января - начале февраля 2022 года в квартиру истца прибыла строительная бригада, которая приступила к выполнению работ.
Представителем от ООО СК «Стройиндустрия» (прораб) на объекте строительства являлся ФИО1
В ходе осуществления строительных работ истцом представителю ответчика ФИО1 передавались денежные средства на закупку материалов и оплату выполняемых работ, а именно: 300000 руб.- 21.12.2021; 20 000 руб. - 25.12.2021; 350 000 руб. - 09.01.2022; 300 000 руб. - 23.01.2022; 200 000 руб. - 08.02.2022; 100 000 руб. - 14.02.2022; 150 000 руб. - 03.03.2022; 200 000 руб. - 12.03.2022; 350 000 руб.- 18.03.2022; 125 000 руб. - 28.03.2022; 130 000 руб. - 11.04.2022. Всего наличными денежными средствами за период с декабря 2021 по апрель 2022 представителю ответчика в рамках заключенного договора подряда истцом было передано 2 225 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной 27.06.2022 собственноручно ФИО1
Истец указывает, что таким образом он полностью оплатил строительные (ремонтные/отделочные) работы, закупку подрядчиком материалов и тем самым выполнил свои обязательства по договору.
В период посещения ФИО2 указанной квартиры было обнаружено, что работы выполнены не в полном объеме и с плохим качеством. Ответчику был продлен срок выполнения оговоренных ранее работ до 01.06.2022. Однако, при очередном посещении данной квартиры в июне 2022 года было выяснено, что работы не выполняются.
До настоящего времени работы на объекте строительства, не окончены. Акты выполненных работ для подписания не предоставлялись. Боле того, работники строительной бригады от проведения работ отказались, ввиду отсутствия оплаты со стороны подрядчика.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, а также, что строительные (ремонтные/отделочные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № к договору ответчиком не выполнены, истец отказался в июле 2022 года в одностороннем порядке от исполнения договора, с требованием вернуть переданные им денежные средства по договору подряда.
Сумма задолженности ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 225 000 рублей.
25.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор подряда № от 12.12.2021 и возвратить денежные средства, переданные истцом для выполнения работ и закупки строительных материалов, путем перечисления на реквизиты Сбербанка России, факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией. Согласно отчету почтового отправления, претензия получена ответчиком 26.08.2022. Однако, до настоящего времени ответчик на данное требование не ответил, с истцом на связь не выходил, претензию истца полностью проигнорировал.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец представил расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, из расчета: 21.12.2021 - получение авансового платежа подрядчиком, 5 рабочих дней с момента поступления авансового платежа подрядчику с 21.12.2021 - 27.12.2021, дата начала выполнения работ с 28.12.2021, 90 рабочих дней выполнения работ с 28.12.2021 по 22.05.2022.
Таким образом, срок выполнения (сдачи) работ на объекте - 23.05.2022.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,05 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но не более 10% от суммы договора (п. 5.1.8. договора).
Поскольку 23.05.2022 истек срок для выполнения работ по договору, согласно представленному расчету размер неустойки составил 71 616 рублей, исходя из следующего: 192 дня х (746 000 руб. х 0,05%) = 71 616 рублей.
Незаконными действиями подрядчика по неисполнению договорных обязательств, невыполнения ремонтных работ в оговоренные сроки, полное игнорирование обращений по добровольному урегулированию данного спора, истцу был причинен моральный вред. В сложившейся ситуации истцу были причинены нравственные страдания и переживания, он сильно нервничал по поводу невозврата подрядчиком денежных средств, и как следствие - невозможности переехать в отремонтированную квартиру, что в свою очередь ухудшило состояние его здоровья.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф составляет 1 148 308 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда №, заключенный 21.12.2021 между ООО СК «Стройиндустрия» и ФИО2 Взыскать с ООО СК «Стройиндустрия» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 2 225 000 рублей, оплаченную по договору подряда № от 21.12.2021, неустойку в размере 71 616 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 148 308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 14 683 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на аналогичную позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ФИО2 и ООО СК «Стройиндустрия» был заключен договор подряда № о выполнении строительных (ремонтных/отделочных) работ.
Согласно п.3.1 договора определены стоимость и порядок оплаты работ по данному договору.
В п.4 приложения № к договору ФИО2 обязался внести сумму денежных средств в виде авансового платежа (40%) в размере 300000 руб. в момент подписания договора, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика.
Срок проведения работ в течении 90 рабочих дней с момента начала работ (п.2 Приложения № к договору).
Стоимость работ составила 746 000 рублей (п.3 Приложения № к договору). Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указывает на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ,что строительные (ремонтные/отделочные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № к договору ответчиком не выполнены, истец отказался в июле 2022 года в одностороннем порядке от исполнения договора, с требованием вернуть переданные им денежные средства по договору подряда.
Истец, ссылаясь на представленную в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в общем размере 2225000 руб. с представителем ответчика ФИО1, полагает, что он полностью оплатил строительные (ремонтные/отделочные) работы, закупку подрядчиком материалов, чем выполнил свои обязательства по договору, однако, до настоящего времени работы на объекте строительства не окончены. Акты выполненных работ для подписания не предоставлялись, работники строительной бригады от проведения работ отказались, ввиду отсутствия оплаты со стороны подрядчика.
Кроме того, истцом представлена переписка с ФИО1 о выполнении строительных работ.
Также, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил суду, что присутствовал по просьбе истца в квартире в феврале – марте 2022 года, где также находился директор ФИО8, который обещал найти ФИО1 и разобраться в данном вопросе.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывает на то, что в момент подписания договора 21.12.2021 истцом денежные средства, предусмотренные договором п.4 приложения № к договору, перечислены не были, в связи с чем, подрядчик не приступал к выполнению предмета договора.
Кроме того, 21.12.2022 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора подряда № от 21.12.2021 в одностороннем порядке в соответствии с п.8.2 договора подряда. Таким образом, с 14.01.2023 договор расторгнут в одностороннем порядке.
Из представленной ООО СК «Стройиндустрия» справки от 23.01.2023 следует, что ФИО1 с ООО СК «Стройиндустрия», как работодателем, в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам с ООО СК «Стройиндустрия» не осуществлялось.
Как следует из представленных ответчиком в материалы дела выписок АО «Тинькофф Банк» денежные средства от истца на расчетный счет не поступали.
По правилам ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств в размере 2225000 руб. ООО СК «Стройиндустрия», в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Так, из материалов дела следует, что ФИО9 передавал наличные денежные средства ФИО1 на общую сумму 2225000 рублей, что подтверждается распиской от 27.06.2022 (л.д.16).
При этом, доказательств того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Стройиндустрия» материалы дела не содержат.
Также не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств в кассу ООО «Стройиндустрия».
Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования иска также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2(паспорт № выдан №) к ООО СК «Стройиндустрия» (ОГРН <***>) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 2225000 рублей, неустойки в размере 71616 рублей, штрафа в размере 1148308 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 3-е лицо ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г