№ 2-2282/2025

25MS0025-01-2024-002134-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление и установку гардеробной в квартире по адресу: <адрес> Истец со своей стороны внесла <данные изъяты> предоплату в размере <данные изъяты> руб. Так же истцом были внесены дополнительные доплаты за замер в размере <данные изъяты> руб., дополнительную доставку в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. с нарушениями сроков, была установлена гардеробная. Для использования, образовавшегося в результате не соблюдения размеров эскиза от ДД.ММ.ГГГГ г. пространства в проходе, за дополнительную плату в сумме <данные изъяты> руб. установлены полки, прилегающие к правому шкафу. По факту некачественных работ истец дважды в адрес истца направляла претензии, которые были оставлены без ответа. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела №, гардеробная имеет дефекты производственного характера, что подробно указано в её исследовательской части. На основании изложенного просит обязать ответчика провести демонтаж стеллажа в средней части конструкции и штанги в секции, изготовить и установить стеллаж, предназначенный для хранения книг с ранее оговоренными размерами с возможным укреплением полок по центру, штангу в секции установить в размерах <данные изъяты> с креплением подпорок в пол, в целях недопущения дополнительного истощения стены шкафа, произвести замену фасада. Так же просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за замер в размере <данные изъяты> руб., за дополнительную доставку в размере <данные изъяты> руб., за установку полок в размере <данные изъяты> руб., за устную консультацию эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., сумму ориентировочного уровня снижения качества мебели в результате выявленных дефектов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость дополнительных работ по устранению дефектов в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму за замер в размере <данные изъяты> руб., за дополнительную доставку в размере <данные изъяты> руб., за установку полок в размере <данные изъяты> руб., за устную консультацию эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., сумму ориентировочного уровня снижения качества мебели в результате выявленных дефектов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что задержка установки мебели произошла по вине истца, выравнивание стен не было предусмотрено договором, мебельное изделие было изготовлено но размерам истца с учетом обязательных требований ГОСТ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на регулярной основе осуществляет деятельность по производству и продаже товара (мебель), получая прибыль от выполняемой работы, следовательно, её деятельность является предпринимательской.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор заказа изделия №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 договора, а заказчик обязуется её оплатить.

Согласно п.1.2 Договора под работой понимается: произвести обмер изделия, определить его модель, согласовать с Заказчиком эскиз, после чего изготовить комплектующие, доставить их до места установки, где собрать и установить в указанной Заказчиком месте.

Так же представлен эскиз работы, из которого следует, что под изделием подразумевается Гардероб.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется изготовить изделие с ДД.ММ.ГГГГ г., доставить и установить с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В бланке эскиза сторонами согласована стоимость заказа – <данные изъяты> руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается представленными квитанциями и выписками по счету.

Как поясняет истец, заказ был исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в нарушение сроков, указанных в договоре. Кроме того работы были произведены с дефектами, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в <данные изъяты>, где ей была оказана услуга устной консультации эксперта.

Из пункта 1.4.1 Договора следует, что работа считается выполненной после составления и подписания акта-приёма передачи. Однако до настоящего времени указанный акт не составлен и не подписан, в том числе по причине обнаруженных дефектов.

В последующем истец доплатила ответчику за замер в размере <данные изъяты> руб., за дополнительную доставку в размере <данные изъяты> руб., за установку полок в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранила недостатки, истец ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. направила в её адрес претензии, которые были оставлены без ответа.

В последующем истец обратилась в Советский районный суд г. Владивостока к ФИО4 с исковым заявлением о защите прав потребителей. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Вместе с тем в рамках указанного дела была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела №, установлено то, что качество представленного к исследованию мебельного, изделия изготовленного в соответствии с Договором заказа изделия № от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» по наличию производственных дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологических процессов во время выполнения работ по сборке и монтажу (установке), а именно: загрязнения поверхности в виде неудаленных надписей на сборочных деталях мебели, выдавливание облицовки и материала заготовки дета. Мебельное изделие соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и эскизу, согласованному между ИП ФИО3 и ФИО1. Примененные при изготовлении мебельных изделий материалы соответствуют материалам, согласованным в эскизе, за исключением цвета металлического стеллажа, металлический стеллаж, установленный в гардеробе, фактически белого цвета, в эскизе, согласованном заказчиком, металлический стеллаж серого цвета, данное отклонение от эскиза является малозначительным и не требует устранения. Мебельное изделие имеет дефекты производственного характера: загрязнения поверхности в виде неудаленных надписей на сборочных деталях мебели, выдавливание облицовки и материала заготовки, образовавшихся в результате нарушения технологических процессов во время выполнения работ по сборке и монтажу; эксплуатационного характера: провисание полок в результате использования стеллажа не по назначению. Зазоры, образовавшиеся в следствии ненадлежащей подготовки стен, пола и потолка к установке встраиваемых изделий корпусной мебели, не являются дефектами изготовления и монтажа (установки). В соответствии с ГОСТ 15467-79 дефекты производственного характера являются малозначительными, существенно не влияют на использование изделия по назначению и его долговечность, но незначительно снижают эстетические свойства изделия. Исследуемая мебель полностью пригодна к эксплуатации, дефектов, препятствующих ее использованию по прямому назначению, не имеет. Ориентировочный уровень снижения качества мебели в результате выявленных дефектов <данные изъяты> исходя из первоначальной стоимости <данные изъяты> руб. в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст. 29 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она просит обязать ответчика оплатить работы по устроению дефектов и недостатков, а именно: работы по проведению демонтажа стеллажа в средней части конструкции и штанги в секции, изготовлению и установке стеллажа, предназначенного для хранения книг, либо установке подпорки для полок по центру, установке кронштейнов над штангой в секции, установки штанги в секции в размере <данные изъяты> с креплением подпорок в пол, установке планки между профилем и потолком. Стоимость данных работ истец оценивает в <данные изъяты> руб. Неустраняемые дефекты (полностью не просматривается боковой рисунок на фасаде дверей, уменьшение размеров шкафа № и шкафа № щели между профилем монтированным к потолку) истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Между тем, доказательств необходимости проведения данных работ, как и доказательств наличия в мебельном изделии указанных истцом недостатков, в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в мебельном изделии имеется всего два производственных дефекта: загрязнения поверхности в виде неудаленных надписей на сборочных деталях мебели, выдавливание облицовки и материала заготовки. Указанных истцом недостатков в изготовленном мебельном изделии не установлено. При этом провисание полок возникло в связи с неправильной эксплуатацией изделия.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора заказа изделия от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнитель не несет ответственности за качество монтажа изделия на объекте заказчика при ненадлежащем состоянии стен, полов и прочих недостатков помещения, а также за работы, услуги и прочие элементы изделия, не вошедшие в настоящий договор.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> не имеется.

В связи с необходимостью устранения дефектов истцу потребуется дополнительно затратить <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость дополнительной доставки в размере <данные изъяты> руб., установки полок в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с устранением дефектов мебельного изделия, а также сумма ориентировочного уровня снижения качества мебели в результате выявленных дефектов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании факт того, что мебельное изделие было изготовлено с дефектами, которые до настоящего времени не устранены, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за устную консультацию эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что истцом заявления требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Обсуждая данные требования, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей в Советском районном суде г. Владивостока определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, оплата экспертизы была возложена на ответчика. За проведение экспертизы ответчиком было заплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением Советского районного суда г. Владивостока исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой в суд.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 были взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неосновной долг (исполнительский сбор).

При рассмотрении настоящего гражданского дела заключение судебной экспертизы, которая была назначена Советским районным судом г. Владивостока, положено в основу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требований взыскания в свою пользу расходов по оплате экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., во взыскании <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку данная сумма не входит в стоимость проведенной экспертизы, а была взыскана с истца в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, паспорт №, в пользу ФИО1, денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за устную консультацию эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, паспорт № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 15.08.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова