Дело № 2-1228/2025
УИН 75RS0002-01-2025-001984-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, и с учетом уточнений окончательно просит: обязать ответчика произвести подводку и присоединение электросетей к гаражу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 776 руб., а также на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные издержки.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят в порядке упрощенного производства.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход в общий исковой порядок.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по доводам письменного отзыва.
ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о слушании дела, направила представителя, что по правилам статьи 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением стороны.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с данными документами ФИО1 просила осуществить технологическое присоединение гаража, который расположен (будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ.
По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 руб. (п. 10). При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5).
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).
Оплата по договору внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательства по договору, на которую ответ не представлен.
Обращаясь в суд, истец просил понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору (сформулировав свое требование – произвести подводку и присоединение электросетей) и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную в силу.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения (пункты 15, 16, 20, 21).
Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).
Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").
Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Поскольку заключенный ФИО1 договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 5 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Этот срок истек, и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения.
Суд полагает, что в данных отношениях истец выступает потребителем, поскольку услуга заказана для земельного участка с видом разрешенного использования – для размещения ДНТ, то есть для обслуживания дома (жилого, садового или дачного), истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заключал договор как физическое лицо, сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности не представлено. По выписке ЕГРП адрес объекта - <адрес> (кадастровый №).
Замечание ответчика относительно формулировки первого требования истца правового значения не имеет, поскольку в данном случае имеет значение правовая цель, которой желает достигнуть потребитель при обращении за судебной защитой.
Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд с учетом процессуальных сроков, климата Забайкальского края полагает необходимым определить 3 месяца, поскольку такая дата отвечает принципу исполнимости судебного акта. С позицией ответчика о необходимости предоставления 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда суд согласиться не может. В отзыве приведен анализ общей ситуации у общества без указания о том по каким причинам на исполнение конкретно решения суда в части истца требуется 6 месяцев. Поэтому исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, позиции представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым установить срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Истец просит о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, исчисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу. Однако с учетом установленной судом даты заключения договора срок на добровольное исполнение договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения возникла не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом будет произведен расчет неустойки до даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт наличия просрочки исполнения не оспаривался ответчиком, при этом последним представлен контррасчет исходя из размера договорной неустойки.
Оснований для применения моратория на начисление неустойки (применительно к пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497) не имеется, поскольку он не входит в заявленные требования.
Истцом применена законная неустойка - 3% по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом сторонами согласован иной размер неустойки в договоре, который установлен специальным законодательством – Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и составляет 0,25%.
В рассматриваемом случае с учетом специального правового регулирования должна применяться ставка 0,25 % и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40 774,87 руб.
Истец имеет право также на взыскание неустойки на будущее время. Но сам просит ограничить ее размер моментом вступления решения суда в законную силу, однако общий размер неустойки не может превышать цену договора. Оснований для выхода за пределы заявленных требований по статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
В связи с чем необходимо взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу или до момента когда совокупный размер неустойки, рассчитанной по этим правилам не превысит 26 069,18? руб. (с учетом ранее взысканных 40 774,87 руб.), исчисляя ее на сумму 66 844,05 руб. исходя из ставки 0,25 % в день.
Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о наличии больших финансовых потерь вследствие исполнения обязательств, о дороговизне работ по проведению электроснабжения, о большом объеме неисполненных решений, о расторжении поставщиками договоров поставки материалов и оборудования, не имеют правового значения, поскольку не освобождают исполнителя от обязательств исполнить договор.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей исходя из объёма нарушения, его длительности, выполнения потребителем своей части условий договора, в том числе по оплате услуг, отсутствию доказательств размещения на земельном участке жилого (садового, дачного) дома и невозможности использования его, не соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, и подлежит уменьшению до 7 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 23 887,44 руб. ((40 774,87+7000)/2). Штраф взыскивается независимо от предъявления соответствующего требования истцом.
Оснований для уменьшения суммы штрафа и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает по изложенным выше причинам, которые связаны с соразмерностью нарушения.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7 000 руб. (неимущественное требование по 3000 руб. и 4 000 руб. за имущественное требование).
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
В качестве таких доказательств ответчиком представлена претензионная переписка с поставщиками, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, данные о неисполненных судебных актах, переписка с уполномоченными органами и организациями.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются оснований для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины на 50%, то есть до 3 500 руб.
Что касается судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые понес истец, то как отмечено выше, обязанности по ее уплате не было. В связи с чем 9000 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина.
Истец в целях выполнения процессуальных требований для подачи иска понес почтовые расходы в размере 145 руб., которые суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения гаража, который расположен (будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №) в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 774,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 23 887,44 руб., судебные расходы в размере 145 руб.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 66 844,05 руб. исходя из ставки 0,25 % в день до момента, когда совокупный размер неустойки, рассчитанной по этим правилам не превысит 26 069,18? руб. либо до вступления настоящего решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) из бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение в окончательной форме принято 22.07.2025.