Решение по делу № 2-1941/2022 от 15.06.2023 - о признании сделок недействительными, разделе общего имущества супругов и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе общего имущества супругов.

11RS0002-01-2022-002212-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 15 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе общего имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что брак, заключенный между ним и ответчиком <дата>, прекращен <дата> на основании решения суда. Место жительства совместного ребенка ФИО, <дата> года рождения, решением суда определено с ним. Ребенок находится на его полном обеспечении, ФИО2 материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. В период брака с ФИО2 приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2573796,84 руб., которая на основании договора раздела имущества от <дата> оформлена на ФИО2; земельные участки, с кадастровыми номерами: ... и ..., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 450000 руб. каждый, которые на основании договора раздела имущества от <дата> оформлены на ФИО2; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 15 055 909,71 руб., которая оформлена на ФИО2 в период действия брачного договора, заключенного <дата>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 руб.; которая оформлена на ФИО2 в период действия брачного договора, заключенного <дата>. Согласно указанным договорам, все совместно нажитое имущество передано в собственность ФИО2 На дату прекращения брачных отношений в его собственности отсутствует какое-либо совместно нажитое имущество. Заключение договоров о разделе имущества от <дата> было связано с наличием в производстве суда в отношении него уголовного дела, в рамках которого был заявлен иск о взыскании с него материального ущерба. Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что преступными действиями причинен ущерб муниципальному образования городского округа «Воркута». Постановленным приговором исковое заявление прокурора Республики Коми о взыскании ущерба передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> и апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <дата> с него в пользу МО ГО «Воркута» взыскан материальный ущерб в размере 5989250,72 руб. <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у него недвижимого и движимого имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, и факты отчуждения имущества в период уголовного преследования. Решением суда от <дата> признаны ничтожными сделки с частью недвижимого имущества. В перечень имущества, указанный в решении суда не вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но договор раздела от <дата> по этой квартире был заключен в тот же период и при тех же обстоятельствах, которые установлены судом. Заключая договоры раздела имущества от <дата> стороны преследовали общую цель - клонение от исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу МО ГО «Воркута». На основании договора дарения <дата> указанную квартиру ФИО2 передала ФИО3, воспользовавшись тем, что сделка была совершена на крайне невыгодных для него (истца) условиях. В связи с этим договоры раздела имущества от <дата> и договор дарения от <дата> являются недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170, п. 3 ст. 179 ГК РФ. Стороны должны быть приведены в первоначальное положение. При этом срок исковой давности следует исчислять с момента, когда он (истец) узнал, что попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. <дата> между ним и ФИО2 был заключен брачный договор. В период его действия ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 15 055 909,71 руб. Исходя из условий брачного договора, указанная квартира принадлежит ФИО2, что свидетельствует о том, что брачный договор поставил его в крайне неблагоприятное положение. Следовательно, брачный договор является недействительным и имущество должно быть разделено между сторонами. Срок исковой давности следует исчислять с момента раздела имущества, поскольку исполнение брачного договора полностью лишает его (истца) права собственности на имущество, нажитое во время брака. Общая стоимость имущества составляет 19979706,55 руб. Решением суда от <дата> по иску прокурора признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, договор раздела имущества от <дата>, заключенный между ним и ФИО2, в части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также признан недействительным договор дарения указанной квартиры от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО. Применены последствия недействительности сделок. Принимая решение, суд пришел к выводу, что следки произведены с целью уклонения от исполнения обязанности возместить ущерб, и его (истца) действия признаны недобросовестными. В период брака приобретен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью 500000 руб., который продан после прекращения брачных отношений. При этом денежные средства от продажи автомобиля ему не переданы. Поэтому с ФИО2 следует взыскать половину стоимости автомобиля – 250000 руб. В период брака приобретены: ружье ... ..., стоимостью 200 000 руб.; ружье ... № ..., стоимостью 200 000 руб. Ружья находятся у ФИО2 Полагает, что они должны быть переданы ему, поскольку он занимается охотой, а ФИО2 в данных предметах не нуждается. Полагает, что подаренные ФИО2 акции ... должны быть включены в раздел совместной собственности супругов, а договор дарения следует признать недействительным по признакам мнимости сделки.

После неоднократного уточнения и увеличения исковых требований, ФИО1 окончательно просил признать недействительными:

договор раздела имущества между супругами от <дата>, в отношении земельных участков: расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: ... и ..., заключенный между ФИО1 к ФИО2,

договор раздела имущества между супругами от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 к ФИО2,

договор дарения от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3,

брачный договор от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО

договоры дарения акций ....

Разделить следующее общее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 573 796,84 руб.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 15 055 909,71 руб.; земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: ..., и ..., стоимостью 900 000 руб., по 450 000 каждый; ружье ... ..., стоимостью 200 000 руб.; ружье ... № ..., стоимостью 200 000 руб.; акции ....

Отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве собственности: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1: земельный участок с кадастровым номером ...; ружье ... ...; ружье ... № .... Передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ружья в размере 200 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 250 000 руб. за проданное транспортное средство ..., VIN ..., государственный регистрационный знак ....

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречными иском к ФИО1, в котором указала, что семейная жизнь с ФИО1 не сложилась, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. До заключения брачного договора, в период брака были приобретены: снегоход ..., <дата> года выпуска, стоимостью 1 213 333 руб.; снегоболотоход ..., <дата> года выпуска, стоимостью 930 000 руб., которые подлежат разделу как совместно нажитое имущество. Данное имущество следует передать в собственность ФИО1, с выплатой компенсации в размере половины стоимости имущества. Полученный после заключения брачного договора в Банке ... кредит в сумме 4303447 руб. был потрачен на нужды семьи, поскольку 4137687,65 руб. перечислены ФИО1 <дата> на счет Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, чтобы погасить имевшуюся задолженность по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. <дата> исполнительное производство было окончено, снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, кредит был получен и использован в интересах семьи, с целью сохранения совместно нажитого имущества. ФИО1 в погашении кредита участия не принимает, оплату она производит самостоятельно.

Увеличив исковые требования, ФИО2 окончательно просила включить в раздел общего имущества: снегоход ..., <дата> года выпуска, стоимостью 1 213 333 руб.; снегоболотоход ..., <дата> года выпуска, стоимостью 930 000 руб. Передать указанное имущество в собственность ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 071 666 руб. Признать общим долгом супругов кредит, полученный по договору от <дата> ..., заключенному ФИО2 с Банком .... Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию половины уплаченного по кредитному договору от <дата> ... долга, за период с августа 2021 г. по апрель 2023 г., в размере 1233101 руб.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца-ответчика адвокат Исхаков Л.Р. на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал, доводы искового заявления поддержал, требования встречного искового заявления не признал. Дополнительно пояснил, что акции ... были приобретены ФИО1 до заключения брака с ФИО2

Ответчик-истец ФИО2, ее представитель адвокат Соловьев Р.Ю. исковые требования ФИО1 не признали по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, полагали, что ФИО1 пропустил срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали. ФИО2 дополнительно пояснила, что следки заключались сторонами добровольно, ни в каком сговоре она с ФИО1 не состояла, никакое имущество не укрывала. После заключения сделки о разделе имущества ей вернулась квартира, которую она приобрела в период брака на свои собственные средства. Квартиры приобретала в <адрес>, потому что там живут ее родители. ФИО1 интереса в жилье в <адрес> не имеет, так как имеет жилье в <адрес>. ФИО1 пользовался спорным имуществом, как предусмотрено брачным договором. Автомобиль ... она приобрела в период брака в <дата>., оформила на себя. Согласна с тем, что автомобиль являлся общим имуществом супругов. В <дата>. подарила машину отцу ФИО3 по договору дарения. ФИО1 об этом знал и не возражал. Подарена машина с согласия ФИО1 О том, что машина принадлежит ФИО3, ФИО1 было известно, что подтверждается полисами ОСАГО, где собственником указан ФИО3, а лицом, допущенным к управлению – ФИО1 В суде по иску о взыскании ФИО3 страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 также участвовал, поскольку на момент ДТП он находился за рулем, а владельцем автомобиля являлся ФИО3 В период совместного проживания с ФИО1 пользовались автомобилем, однако, к тому времени он принадлежал ее отцу ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен <дата>, о чем Территориальным отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о регистрации брака ....

Решением мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 29.08.2022, вступившим в законную силу 13.03.2023, брак между сторонами расторгнут.

В браке у Пуро рожден сын — ФИО, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ... от <дата>.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО4 с отцом ФИО1

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст.41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Давая оценку доводам истца и ответчика, суд принимает во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись с настоящим иском, для включения в состав подлежащего разделу общего имущества супругов, ФИО1 оспаривает:

договор раздела имущества между супругами от <дата>, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 произвели раздел имущества, нажитого во время брака. В собственности ФИО2 осталось следующее имущество: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: ... и ... (л.д. 86 том 1);

договор раздела имущества между супругами от <дата>, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 произвели раздел имущества, нажитого во время брака. В собственности ФИО2 осталось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17, 18 том 1);

договор дарения от <дата>, на основании которого ФИО2 безвозмездно передала, а ФИО3 принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 102 том 1),

брачный договор от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО (л.д. 19 том 1),

договоры дарения акций ..., заключенные между ФИО1 и ФИО2 в период с 2009 по 2013 г.г. (л.д. 34-37, 108-111, 141-151, 159-173, 175-186, 216-235 том 3).

Из объяснений сторон, договоров купли-продажи, передаточных распоряжений, выписок из реестра акционеров и отчетов брокера ... следует, что спорные акции до брака находились в личной собственности ФИО1 и были подарены им ФИО2 в период с 2009 г. по 2013 г. В 2016 г. у ФИО2 сформировался пакет акций .... В 2016-2017 г.г. акции были частично проданы, денежные средства потрачены на нужды семьи. По состоянию на <дата> остаток акций составляет: ... - 332 шт., ... - привилегированных 12606045 шт., ... - 8012 шт., ... – 3037 шт. Общая стоимость всех перечисленных акций составляет 655,61 руб. (л.д. 34-37, 108-111, 141-151, 159-173, 175-186, 216-235 том 3).

Заключив брачный договор от <дата>, супруги договорились, что в отношении всего имущества приобретенного ими после заключения данного договора по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть имущество, а также имущественные права, которое приобретено кем-то из них и/или зарегистрировано на имя кого-то из них, считается имуществом соответствующего супруга (п. 1.1). Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является только его собственностью (п. 1.2). В случае приобретения имущества после заключения данного договора, не подлежащего документальному оформлению и (или) регистрации, его собственником признается супруг, внесший денежные средства в оплату этого имущества (п. 1.3). Недвижимое имущество и транспортные средства, которые приобретены во время брака после заключения данного договора кем-то из супругов и/или зарегистрированы на имя кого-то из них, в том числе приобретенные за счет кредита, предоставляемого одному из супругов во время брака, является и в период брака, и в случае расторжения брака – собственностью супруга, на имя которого соответствующее имущество приобретено и/или зарегистрировано. Обязанность по возврату кредита является обязанностью супруга, которому предоставлен кредит (п. 2.1). Долговые обязательства, возникшие как до регистрации брака, так и в период брака, являются обязательствами того супруга, который указан в договоре (иных документах) в качестве должника (3.5).

ФИО1 настаивает на признании указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170, п. 3 ст. 179 ГК РФ, ссылается на то, что совершенные сделки являются мнимыми и были заключены с целью укрытия имущества от обращения на него взыскания в связи с причиненным преступлением материальным ущербом, поставили его в неблагоприятное положение, что в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности таких сделок.

Вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по уголовному делу ... ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационного-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (л.д. 53-90 том 2).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата> иск прокурора города Воркуты удовлетворен, с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа «Воркута» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5989250,72 руб. (л.д. 92-99, 101-104 том 2).

На основании исполнительного листа ..., выданного Воркутинским городским судом Республики Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми <дата> возбудил исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: возмещение материального ущерба в сумме 5989250,72 руб., в пользу взыскателя МО ГО «Воркута» (л.д. 8 том 2).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 3).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы, для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. При этом подлежит доказыванию отсутствие намерения на заключение сделки у обеих сторон договора.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом-ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, каким именно образом условия договоров раздела имущества, брачного договора и договоров дарения поставили его в крайне неблагоприятное положение, не приведено каких-либо объективных фактов, свидетельствующих о том, что супруги произвели раздел общего имущества супругов на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что сделки нарушают права третьих лиц, требования закона или посягают на публичные интересы. Отсутствуют доказательства того, что стороны не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а именно установить право индивидуальной собственности ФИО2 на спорные земельные участки, квартиру и акции.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение спорных сделок, а также того факта, что данные сделки не породили правовых последствий для сторон и третьих лиц, что воля участников данных сделок была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договоров, суду не представлено.

Оспариваемые сделки совершены ФИО1 добровольно, он как одна из сторон собственноручно подписал договоры о разделе совместно нажитого имущества, передаточные распоряжения в отношении акций, брачный договор, тем самым приняв решение о заключении соглашения на указанных в них условиях. Доказательств, подтверждающих лишение ФИО1 возможности отказаться от заключения оспариваемых договоров, суду не представлено. Сделки с недвижимым имуществом прошли государственную регистрацию, сделки с акциями приняты реестродержателем, брачный договор и договоры раздела имущества удостоверены нотариусом. Дальнейшее поведение сторон, свидетельствует о реальном исполнении спорных договоров. Так, после заключения договоров раздела имущества, договоров дарения акций ФИО2 реализовала свое право по распоряжению земельными участками, квартирой и акциями. После заключения брачного договора приобрела квартиру в <адрес> с использованием кредита, а также квартиру в <адрес>, содержит указанное имущество, погашает задолженность по кредитному договору. О финансовом участии в приобретении данных квартир ФИО1 не заявлял. В течение 5-8 лет спорные сделки у ФИО1 не вызывали сомнений, и лишь после обращения ФИО2 с иском о расторжении брака он стал их оспаривать.

Кроме того, на момент рассмотрения дела исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, окончено фактическим исполнением, арест с квартиры в <адрес> снят, квартира возвращена должнику, однако, к разделу ФИО1 не заявлена (л.д. 2-42, 189-191 том 2).

Доказательств отсутствия у ФИО2 намерения на заключение оспариваемых сделок не приведено, судом таких фактов не установлено. Действия ФИО2 после заключения оспариваемых договоров свидетельствуют о признании существования правоотношений, возникших на их основании, и направленных на создание соответствующих оспариваемым договорам правовых последствий.

Брачный договор, заключенный между супругами, в предусмотренном законом порядке, нотариально удостоверен. Суть подписанной сделки была сторонам разъяснена, они были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, при этом стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Также стороны подтвердили, что действуют добросовестно и разумно.

При этом суд полагает, что заявление ФИО1 о недействительности договоров о разделе имущества от <дата>, брачного договора от <дата>, договоров дарения акций и применении последствий их недействительности не имеет правового значения, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование недействительности (уклонение от исполнения решения суда о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением), вызваны недобросовестными действиями самого ФИО1, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорных обязательств (абзац четвертый п. 2, п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Также отсутствует совокупность оснований для признания недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, поскольку не доказано, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Ссылка ФИО1 на содержание судебных решений различных судов по другим гражданским делам, которыми признаны недействительными сделки, совершенные супругами в тот же период времени в отношении другого недвижимого имущества, с целью уклонения от возмещения ущерба, причиненного преступлением, судом отклоняется, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения при разрешении данного гражданского дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

ФИО2 просила применить срок исковой давности по всем оспариваемым следкам.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 2 СК РФ определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной. (Данная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 33-КГ23-2-К3.)

Из приведенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора. Исполнение условий брачного договора от <дата> началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом. О содержании условий брачного договора ФИО1 знал с даты его заключения, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.

Исковое заявление о признании брачного договора от <дата> недействительным было подано ФИО1 в суд <дата> (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Также с нарушением срока исковой давности ФИО1 оспаривает договоры раздела имущества от <дата>, договор дарения квартиры от <дата> и договоры дарения акций, заключенные в период с 2009 г. по 2013 г., поскольку исполнение этих договоров началось с момента их заключения и с этого времени ФИО1 должен был знать о нарушенном праве на владение общим имуществом. Кроме того, о нарушенном праве ФИО1 мог узнать при рассмотрении в суде гражданских дел по искам о признании незаконными сделок в отношении другого отчужденного ФИО1 имущества. Постановления судов по указанным делам вступили в законную силу <дата>, <дата> и <дата> (л.д. 23-26 том 1, л.д. 105-112, 225-230 том 2). Вместе с тем иск в суд по настоящему спору подан только <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности независимо от оснований, по которым ФИО1 просит признать сделки недействительными (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170, п. 3 ст. 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договоров о разделе имущества от <дата>, брачного договора от <дата>, договоров дарения акций и договора дарения квартиры от <дата> недействительными.

Следовательно, не подлежат включению в раздел общего имущества супругов:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по условиям договора раздела имущества от <дата> и договора дарения от <дата> принадлежала ФИО2, и на законных основаниях имущество перешло в собственность ФИО3) (л.д. 93, 102 том 1);

земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: ... и ... (по условиям договора раздела имущества от <дата> принадлежали ФИО2, в настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО3) (л.д. 15, 111-113, 144-147 том 1).

акции ... (принадлежали ФИО1 до брака, были подарены ФИО2, в настоящее время часть из них у ФИО2 отсутствует) (л.д. 216-235 том 3);

квартира, расположенная по адресу: <адрес> (приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, то есть после заключения брачного договора от <дата> (л.д. 91 том 1)) (л.д. 91, 115 том 1);

квартира, расположенная по адресу: <адрес> (приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, с использованием кредитных денежных средств, - после заключения брачного договора от <дата>) (л.д. 103 том 1, л.д. 156-175 том 2);

Также не подлежит разделу транспортное средство ..., VIN ..., приобретенное, как указывают стороны, в общую собственность, поскольку оно подарено ФИО3 <дата>, то есть в период брака.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

О том, что ФИО1 был осведомлен об отчуждении автомобиля ФИО3 и сделка была совершена с его согласия, свидетельствуют полисы ОСАГО, в которых имеются данные о собственнике транспортного средства - ФИО3, а также судебное извещение, где третьим лицом по иску собственника автомобиля ФИО3 указан ФИО1, как участник дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль. О недействительности договора дарения транспортного средства стороной не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что отчуждение автомобиля произошло помимо воли ФИО1, суду не представлено (л.д. 147, 218, 222 том 2, том 5).

Таким образом, при разделе стоимость этого имущества учитываться не может.

Ответчик-истец ФИО2 просит признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора от <дата> ..., заключенного между Банком ... и ФИО2, на сумму 4303447 руб. В обоснование указывает, что заемные денежные средства были потрачены в период брака на нужды семьи, так как перечислены на депозитный счет службы судебных приставов для погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному в отношении него для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением ( л.д. 180-191 том 2).

Суд не может согласиться с приведенными доводами и отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку кредит взят после заключения брачного договора от <дата> и по его условиям (п.п. 1.1, 3.5) является долговым обязательством ФИО2 Погашение задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 для принудительного взыскания материального ущерба, причиненного его виновными действиями, нуждами семьи не является, о чем свидетельствует также то, что стороны, освобожденную от ареста квартиру, находящуюся в <адрес> в раздел общего имущества супругов не заявили.

ФИО1 просил разделить как совместно нажитое имущество ружье ... ... и ружье ... № ..., владельцем которых в настоящее время является ФИО2 (л.д. 215, 216 том 2, л.д. 53-93 том 3).

Материалами контрольно-наблюдательного дела подтверждается, что ФИО1 приобрел в магазине ...: <дата> ружье ... № ... и <дата> ружье ... ... (л.д. 2-23 том 3).

Таким образом, разделу подлежит только ружье ... ..., как имущество, приобретенное в период брака, до заключения брачного договора и прекращения брачных отношений. Факт приобретения ружья ... № ... в общую собственность супругов допустимыми доказательствами не подтвержден. По условиям брачного договора от <дата> (п. 1.2) оно является только собственностью ФИО1, следовательно, в раздел включено быть не может.

ФИО2 заявила к разделу как общее имущество снегоход ... и снегоболотоход .... В настоящее время это имущество находится у ФИО1

Согласно договорам розничной купли-продажи товара, паспортам, товарным и кассовым чекам, ФИО1 приобрел у ...: <дата> снегоход ... и <дата> снегоболотоход .... В настоящее время собственником техники значится ФИО2 (л.д. 199-209 том 3).

Факт приобретения указанного имущества в общую собственность супругов материалами дела подтверждается, следовательно, оно подлежит разделу.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценка стоимости имущества, раздел которого инициирован супругами или одним из них, должна быть объективной и определяться на момент рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, в целях определения рыночной стоимости имущества подлежащего разделу определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось Союзу «Торгово-промышленная палата города Ухты».

В заключении ..., ... от <дата> (с учетом исправления описки), составленном экспертом Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты», указано, что, по состоянию на 20.03.2023, рыночная стоимость ружья ... ..., составляет 1 068 992 руб., рыночная стоимость снегохода ..., составляет 928 746 руб., рыночная стоимость снегоболотохода ..., составляет 852 224 руб. (том 4)

Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с подробным описанием проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, с указанием полных сведений об эксперте, его квалификации, имеющемся образовании и стаже экспертной деятельности, является мотивированным и полным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выполнено независимым экспертом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Из приведенного следует, что сторонами в период брака совместно нажито имущество на общую сумму 2 849 962 руб. (1 068 992 руб. + 928 746 руб. + 852 224 руб.).

Руководствуясь ст. 39 СК РФ, суд определяет доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе равными, то есть по 1/2 доле каждому.

Истец-ответчик ФИО1 просил отступить от равенства долей в общем имуществе супругов с учетом интересов несовершеннолетнего сына, присудив ему 3/4 доли общего имущества, обосновав это тем, что место жительства ребенка определено с отцом.

Из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания приведенных положений закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства, в том числе с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств.

В данном случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов сторон и несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает. То обстоятельство, что после расторжения брака ребенок остался проживать с отцом не может, служить достаточным основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Суд не усматривает нарушений интересов несовершеннолетнего ФИО4, поскольку он вправе пользоваться всем имуществом, разделенным между родителями в равных долях.

Истцом-ответчиком ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что ответчик-истец ФИО2 в период брака расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, что она будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку. Также не доказано в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов.

С учетом равенства долей доля для каждого из супругов в стоимости имущества составляет 1 424 981 руб. (2 849 962 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

ФИО1 просил передать в его собственность ружья, поскольку он пользуется ими, так как занимается охотой, с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере половины стоимости указанного имущества.

ФИО2 просила передать в собственность ФИО1 снегоход и снегоболотоход, так как он эксплуатирует технику, осуществляет ее техническое обслуживание, с выплатой ей компенсации.

Суд полагает необходимым оставить сторонам то имущество, которое находится в их фактическом владении и пользовании на момент рассмотрения дела. Приходя к такому выводу, принимает во внимание следующие.

С силу ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» оружие относится к объектам гражданских прав, которые могут быть ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случае нарушения гражданами правил передачи оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлениями от <дата> просил ОМВД России по г. Воркуте (на момент подачи заявления - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия) разрешить ему передачу спорных ружей ФИО2, при этом указал, что срок выданного ему разрешения на хранение и ношения оружия истекает <дата> (л.д. 215, 216 том 2).

По сообщению Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Москве, ФИО2 с <дата> г. состоит на учете в ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве как владелец двух единиц оружия: ... ... и ... № ... (л.д. 27 том 3).

Материалами учетно-наблюдательного дела подтверждается, что ФИО2 на законных основаниях имеет в собственности спорные ружья, поскольку медицинские противопоказания к этому у нее отсутствуют, она имеет охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия, действие которого истекает <дата> (л.д.38-40, 53-93 том 3).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент рассмотрения дела не имеет медицинских противопоказаний к владению оружием, и обладает действующим разрешением на его хранение и ношение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, подтверждается длительное владение ФИО2 ружьями на законном основании, и опровергается довод ФИО1 об использовании им указанных ружей для охоты.

Из объяснений сторон и обстоятельств проведения оценочной экспертизы следует, что снегоход и снегоболотоход с момента их приобретения фактически находятся во владении ФИО1, от права собственности на технику он не отказывается. Следовательно, между сторонами сложился порядок пользования указанным имуществом, который суд считает необходимым сохранить.

В связи с тем, что стоимость присужденного в пользу ФИО1 имущества составила 1 780 970 руб. (928 746 руб. + 852 224 руб.), а присужденного в пользу ФИО2 – 1 068 992 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 355 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: ружье ... ..., стоимостью 1 068 992 руб.; снегоход ..., стоимостью 928 746 руб.; снегоболотоход ..., стоимостью 852 224 руб. Всего имущество на сумму 2 849 962 руб.

Разделить указанное имущество между ФИО1 и ФИО2, определив доли в этом имуществе равными, по 1/2 доле каждому.

В порядке раздела общего имущества супругов выделить в собственность ФИО1: снегоход ..., стоимостью 928 746 руб.; снегоболотоход ..., стоимостью 852 224 руб. Всего имущество на сумму 1 780 970 руб.

В порядке раздела общего имущества супругов выделить в собственность ФИО2 ружье ... ..., стоимостью 1 068 992 руб..

В счет раздела общего имущества супругов взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 355 989 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.