Дело №
УИД №RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ
Крапивинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Рубана П.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и интересов истца ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования искового заявления мотивированы тем, что старшим следователем … отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД РФ по <адрес> … возбуждено уголовное дело № …. по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. По настоящему уголовному делу ФИО4 признан потерпевшим.
Предварительным следствием установлено, что … около … часов … минут неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым причинив последнему значительный ущерб.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответа банка следует, что денежные средства в сумме … рублей поступили на счет … (…) ФИО1
Тем самым денежные средства в размере … рублей, поступившие на банковский счет ФИО1 получены последним необоснованно.
Именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО1 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
ФИО4 является …, не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно защитить свои интересы в суде.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере … рублей.
В судебное заседание заместитель прокурора <адрес> не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Помощник прокурора <адрес>, действующий по поручению прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО4, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии со ст. 56 и ст. 167 ГПК РФ обязанность представлять доказательства суду и извещать суд о причинах неявки, а также представлять доказательства уважительности этих причин, возложена на стороны.
С учетом изложенного суд определил разбирательство по делу провести в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что … старшим следователем … отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД РФ по городу Новосибирску возбуждено уголовное дело № … по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества (л.д. 7).
Постановлением старшего следователя.. . отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД РФ по городу Новосибирскупо уголовному делу № … ФИО4 признан потерпевшим (л.д. 9-10).
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что … около … часов … минут посредством мессенджера «…» с абонентского номера … ему поступил звонок от неизвестной …, которая сообщила о необходимости пройти диспансеризацию. Для того чтобы ему было удобно отслеживать результаты анализов, звонившая предложила установить приложение «…». Далее неизвестная давала ему указания о том, как скачать и установить приложение, а он следовал ее инструкциям. Спустя некоторое время он скачал приложение «…» на свой мобильный телефон «…». Данное приложение он не запускал, ничего с ним не делал. В ходе разговора неизвестная спрашивала его о том, знает ли он что такое …, а также просила выполнить какие-то операции на телефоне, какие именно действия он выполнял, не помнит. В последующем, когда разговор с неизвестной закончился, он обратил внимание на то, что мобильный телефон стал работать некорректно, после чего выключился и какое-то время не включался. Затем, когда он включил мобильный телефон, он обнаружил, что … в … часов … минут по Московскому времени с его банковского счета, оформленного в … …, осуществлен перевод денежных средств в сумме … рублей по номеру телефона … клиенту … ФИО1 Л. номер счета …. Далее он обратился на горячую линию … и сообщил о том, что с его счета были похищены денежные средства, а также попросил заблокировать банковские счета. Насколько ему известно, сначала операция была заблокирована банком, однако в последующем денежные средства были переведены, на его счет не обращались. Таким образом, в результате мошеннических действий ему был причинен крупный ущерб в сумме … рублей (л.д. 11-12).
Из информации … (…) следует, что … ФИО4 были перечислены денежные средства на счет № …, принадлежащий ФИО1 в сумме … рублей (л.д. 15-19).
Согласно информации … (…) следует, что …. на счет № …, принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в сумме … рублей от ФИО4 (л.д. 20-23).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Судом установлено, что в момент поступления … денежных средств на счет ФИО1 у ответчика возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика.
Суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере … рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
При этом истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере в результате мошеннических действий со стороны неустановленных следствием лиц.
Факт получения и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Суд полагает, что стороной истца доказан факт наличия обогащения ответчика за счет материального истца в суммах, указанных в исковом заявлении.
Стороной ответчика не доказано наличие правовых обоснований для получения денежных средств от истца, а также обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу материального истца сумм неосновательного обогащения с ФИО1 в размере … рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного об уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурором в интересах ФИО4 заявлены требования имущественного характера в размере … рублей, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, составит … рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт … №…) в пользу ФИО4 (паспорт … № …) сумму неосновательного обогащения в размере … (…) … копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт … №…) в доход местного бюджета госпошлину в сумме … рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Судья П.В. Рубан