Копия

Дело № 2-328/2025

32RS0008-01-2025-000155-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 3 июня 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика – адвоката Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску требований ФИО2 к ФИО3 расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с невыполнением покупателем условий договора по оплате за оформленный в собственность дом с земельным участком; оформлении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № в собственность истца.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2011 года ФИО6 действуя на основании доверенности в интересах ФИО7, приходившегося родным братом истцу, продала ФИО3 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N32:06:0332304:3, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условий договора соглашением сторон отчуждаемый земельный участок оценивается и продается за 1000 рублей, надворные постройки и сооружения за 1 000 рублей, отчуждаемый жилой дом за 718 000 рублей, общая цена за продаваемое имущество составила 720 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора Однако, как полагает истец ответчик( покупатель) до настоящего времени принятое обязательство по оплате суммы за проданное имущество не исполнил.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, место нахождение его не известно, в связи с чем в качестве его представителя был назначен адвокат Антонов А.Н.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена к участию в деле ФИО4, которая в суд не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения истца, адвоката Антонова М.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении и о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13.12.2020 года между отделом имущественных и земельных отношений, архитектуры администрации города Фокино и ФИО7 был заключен договор купли продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 4248 рублей 04 копейки.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО7, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности регистрационный номер № от 13.11.2002 года.

12.01.2011 ФИО6, действуя на основании доверенности в интересах ФИО7, приходившегося родным братом истцу, продала ФИО3 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условий договора соглашением сторон отчуждаемый земельный участок оценивается и продается за 1000 рублей, надворные постройки и сооружения за 1 000 рублей, отчуждаемый жилой дом за 718 000 рублей, общая цена за продаваемое имущество составила 720 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора (п.4 договора).

14.03.2019 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения спорных домовладения и земельного участка. Право собственности ФИО5 на данные объекты зарегистрированы в Росреестре в установленном законом порядке.

Истец указывает на то, что ФИО3 до настоящего времени принятое обязательство по оплате суммы за проданное имущество не исполнил, чем нарушены существенные условия договора купли-продажи, связи с чем имеются основания для расторжения договора.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду неоплаты объектов, в связи с чем у истца не имеется оснований требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку стороны ФИО3 и ФИО7 заключая договор купли продажи указали об оплате до подписания настоящего договора.

При этом, Куст по день смерти 2011 года с требованиями о возврате переданного им покупателю спорного имущества не обращался.

Подлинность указанных документов ФИО7 и стороной истца не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Между тем, по настоящему делу достаточные основания для расторжения договора купли-продажи от 12.01.2011 отсутствуют, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО3 существенно нарушил условия договора и не оплатил стоимость домовладения и земельного участка в момент его передачи покупателю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признании права собственности за ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>