УИД 36RS0005-01-2022-003113-70
Дело № 2-3201/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что25.02.2019 между ООО МКК «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № AG3924925 на сумму 15000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. В соответствии с Правилами, заемщик должен направить заявку на получение суммы микрозайма и заключение договора микрозайма в адрес Общества в порядке, установленном настоящими Правилами. Согласно п.2.4 Правил заемщик, направляя заявку, дополнительно заверяет и гарантирует Обществу, что предоставленные в заявке сведения соответствуют действительности, являются достоверными и могут быть подтверждены документально, в полном объеме ознакомлен, согласен и принимает настоящие Общие Условия, Правила выдачи микрозаймов, Политику конфиденциальности, соглашение об использовании электронной подписи. В соответствии с п 3.3 Правил при направлении заявки потенциальный заемщик самостоятельно выбирает пароль, используемый им для доступа к личному кабинету.В целях подтверждения регистрации потенциального заемщика Общество вправе направлять на контактный номер телефона заемщика и контактный адрес электронной почты соответствующие сообщения с целью подтверждения регистрации потенциального заемщика. После завершения регистрации потенциальный заемщик для доступа в личный кабинет использует аутентификационные данные, изначально указанные им при регистрации. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен 28.03.2019. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.
06.06.2019ООО МКК «Микрофинанс»уступило ООО МКК «Микрокредит» права (требования) по договору займа № AG3924925, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки (требований) б/н от 06.06.2019 (Приложение №4) и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) б/н от 06.06.2019. 28.09.2020 ООО МКК «Микрокредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) б/н от 28.09.2020.
В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.03.2019 по 28.09.2020 в сумме 52500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по срочным процентам – 6750 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 29657 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) – 1093 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 28.03.2019 по 28.09.2020 (датауступки прав требования) в размере 52500 руб., а также расходы по оплате госпошлины ы размере 1775 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект»не явился, о слушаниидела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений по существу исковых требований не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не реализовала свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщила суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется дня определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются:
-право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
-недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.02.2019 между ООО МКК «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № AG3924925, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма микрозайма в размере 15000 руб. под 547,500% годовых, сроком возврата суммы микрозайма 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма (27.03.2019), включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма.
Согласно п.6 договорасумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня), начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежит уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанная в п.2 настоящих Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) 21750 руб., из которых сумма процентов 6750 руб., сумма основного долга – 15000 руб. и подлежит уплате 27.03.2019.
При заключении договора потребительского займа ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях договора микрозайма, размещенных на сайте Общества по адресу: www.metrokredit.ruпредоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными частями договора.
Факт получения ответчиком денежных средствразмере15000 руб. подтверждаетсясведениями из программно-аппаратного комплекса Payneteasyот 25.02.2019.
Согласно п. 13 договора займа от 25.02.2019 ответчик предоставляет кредитору право уступать права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования) третьим лицам, на условиях, определяемых Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
06.06.2019 ООО МКК «Микрофинанс» уступило ООО МКК «Микрокредит» права (требования) по договору займа № AG3924925, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки (требований) б/н от 06.06.2019 (Приложение №4) и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) б/н от 06.06.2019.
28.09.2020 ООО МКК «Микрокредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) б/н от 28.09.2020.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в ее адрес/
Определением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.03.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области №2-329/2022 от 21.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № AG3924925 от 25.02.2019за период с 27.03.2019 по 28.09.2020 в размере 52500 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 12 договорамикрозайма предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки (штрафа, пени) принимается фактического количество дней в календарном году. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе в части обязанности заемщика вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 28.03.2019 по 28.09.2020 составляет 52500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по срочным процентам – 6750 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 29657 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) – 1093 руб.
Суд, установив факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях, получения ответчиком денежных средств, а также исходя из неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком расчет взыскиваемых сумм не оспорен, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представлен, как и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с момента заключения данного договора и в период пользования займом ответчик не заявляла о несогласии с его условиями, не выражала желание заключить договор на иных условиях.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа№ AG3924925 от 25.02.2019за период с 28.03.2019 по 28.09.2020 в размере 52500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по срочным процентам – 6750 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 29657 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) – 1093руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1775руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору займа№ AG3924925 от 25.02.2019за период с 28.03.2019 по 28.09.2020 в размере 52500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2022 г.