УИД 11RS0001-01-2025-013407-46 Дело № 2-8435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.

при помощнике ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 ФИО1 к ИП ФИО16 ФИО2 о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО15 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ИП ФИО16 ФИО3 об обязании за свой счет устранить повреждение, причиненное его имуществу ... путем обеспечения его ремонта в авторизованном сервисном центре производителя ... с использованием исключительно оригинальных запасных частей (ОЕМ-детали) и с предоставлением ему по итогам ремонта официального документа установленной формы такого сервисного центра, подтверждающего факт использования оригинальных запасных частей (гарантийного талона, акта выполненных работ с указанием партномеров установленных деталей, накладной и т.п.). После замены панели нанести на нее защитную плёнку, обязании предоставить на период ремонта во временное безвозмездное пользование аналогичное устройство (смартфон) с доставкой за счет ответчика, взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требования в размере 3% от цены услуги (6293,33 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а на дату подачи иска составляющую 5286,4 руб., вследствие несоблюдения ответчиком 10-дневного срока, предоставленного ему ст.22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения требования, изложенного в его претензии от 19.07.2025, которая считается полученной 28.07.2025, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг за отправку претензии в размере 130,20 руб., расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 400 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В обосновании иска указано, что 15.06.2025 истец обратился в ремонтную мастерскую ... (ИП ФИО16) со смартфоном ... для устранения неисправности «не работают кнопки громкости». Сотрудником ответчика смартфон был принят на ремонт, о чём составлен акт приемо-передачи №... от 15.06.2025, которым подтверждается, что смартфон ранее не ремонтировался, был работоспособен и деформирован, на основном дисплее и задней панели наклеена защитная пленка. В процессе проведения диагностики сотрудником ответчика была повреждена задняя панель смартфона, о чем внесена запись в акт выполненных работ №... от 15.06.2025. Представитель ответчика сообщил, что повреждение произошло по его вине и будет выполнена замена панели на оригинальную запасную деталь за счет ответчика., 19.07.2025 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в разумный срок, который истец определил как 1 месяц, ответчик претензию не получил и требования истца добровольно не выполнил; что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений статей 714 и 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применительно к возникшему спору, суд считает, что у ответчика возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность, оказавшейся в его владении в связи с исполнением договора подряда.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за ее сохранность и в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи) принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как следует из материалов дела, что согласно акту приема-передачи устройства в ремонт №... от 15.06.2025 истец передал устройство ... ответчику на ремонт. В акте приемо-передачи указано, что устройство имеет царапины, потертости, возможны скрытые дефекты, заявленные неисправности: не работают кнопки громкости, наружных повреждений на схеме не отмечено.

Истцом по акту выполненных работ №... от ** ** ** получено от ответчика устройство .... В акте в разделе заметки приемщика и заметки мастера указано, что при вскрытии повредилась задняя крышка.

19.07.2025 истец направил претензию ответчику заказным письмом с требованиями о замене задней крышки телефона, выплате неустойки, компенсации и почтовых расходов, которое ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ответчиком принадлежащему истцу устройству ... повреждений, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика за свой счет устранить повреждение, причиненное его имуществу ... путем обеспечения его ремонта в авторизованном сервисном центре производителя ... с использованием исключительно оригинальных запасных частей (ОЕМ-детали) и с предоставлением ему по итогам ремонта официального документа установленной формы такого сервисного центра, подтверждающего факт использования оригинальных запасных частей (гарантийного талона, акта выполненных работ с указанием партномеров установленных деталей, накладной и т.п.). После замены панели нанести на нее защитную плёнку, обязании предоставить на период ремонта во временное безвозмездное пользование аналогичное устройство (смартфон) с доставкой за счет ответчика.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 данной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 названой статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленным истцом доказательствам средняя стоимость работ по ремонту устройства ... составляет 6293,33 руб.

Суд соглашается в заявленной истцом стоимостью работ, поскольку она подтверждена представленными им доказательствами. Ответчик доказательств необоснованности указанной стоимости суду не представил, с заявлениями о назначении экспертизы не обращался.

Учитывая, что ответчиком не выполнены добровольно работы по ремонту устройства ..., подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании в его пользу неустойки.

Размер неустойки за период с 08.08.2025 по 24.10.2025 составляет 33 108,50 руб. (6293,33*3%*78 дней).

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона, устанавливающие, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.08.2025 по 24.10.2025 в сумме 6293,33 руб. Таким образом, требования ФИО15 ФИО12 к ИП ФИО16 ФИО13 о взыскании неустойки период с 25.10.2025 по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по своевременному изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, они подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ; учитывает обстоятельства данного дела, материальное положение сторон, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств; то обстоятельство, что за восстановлением своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Отсюда, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8146 рублей 66 копеек ((6293,33 + 10 000 рублей) х 50%).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 400 руб.

Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд в связи с несогласием с действиями ответчика.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

На основании указанных выше норм процессуального права также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 130 рублей 20 копеек.

Кроме того, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины истец был освобожден, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10000 руб., в т.ч. 4000 руб. – по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО15 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО16 ФИО5 (...) за свой счет устранить повреждение, причиненное его имуществу ... путем обеспечения его ремонта в авторизованном сервисном центре производителя ... с использованием исключительно оригинальных запасных частей (ОЕМ-детали) и с предоставлением ему по итогам ремонта официального документа установленной формы такого сервисного центра, подтверждающего факт использования оригинальных запасных частей (гарантийного талона, акта выполненных работ с указанием партномеров установленных деталей, накладной и т.п.). После замены панели нанести на нее защитную плёнку.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО16 ФИО6 (...) предоставить ФИО15 ФИО4 (...) на период ремонта во временное безвозмездное пользование аналогичное устройство (смартфон) с доставкой за счет ИП ФИО16

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16 ФИО7 (...) в пользу ФИО15 ФИО11 (...) неустойку в размере 6293,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 8146,66 руб., судебные расходы в размере 530,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 ФИО8 к ИП ФИО16 ФИО9 о взыскании неустойки период с 25.10.2025 по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16 ФИО10 (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 15.12.2025