дело № 2-2834/2022
03RS0015-01-2022-003824-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк России первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в котором просил взыскать задолженность ФИО3 по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года (включительно) в размере 84 743,17 руб., в том числе основной долг 61 256,82 руб., просроченные проценты 23 486,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742,30 рублей.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 года ПАО "Сбербанк России" и заемщик ФИО3 заключили кредитный договор № .... Во исполнение заключенного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 95 949 руб. сроком на 31 месяц под 18,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 00.00.0000. заемщик ФИО3 умерла. Погашение кредита не производились. Общая задолженность по кредитной карте за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года составила 84 743,17 руб.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО5, нотариус, ООО СК "Сбербанк страхование"
Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия в случае неявки ответчика - в заочном порядке.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьих лиц, в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО13. заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк обязуется предоставить заемщику кредит /лимит кредитования/ в размере 95949 руб., сроком возврата кредита – 31 месяцев, под 18,65 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 923,91 руб. /п. 6 договора – индивидуальных условий потребительского кредита/.
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей и в недостаточном для погашения суммы задолженности размере, подтверждается расчетами задолженности по договору, выпиской по счету, в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № ... от 00.00.0000. составила сумму 84 743,17 руб., в том числе основной долг 61 256,82 руб., просроченные проценты 23 486,35 руб.
00.00.0000 заемщик ФИО3 умерла, нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан ФИО6 было заведено наследственное дело № ..., с заявлением о принятии наследства обратился наследник умершего – супруг ФИО2
Согласно заявлениям, имеющимся в материалах наследственного дела дочь ФИО5, ФИО4 отказались от наследства в пользу отца ФИО2
00.00.0000 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 990440,40 рублей (согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 00.00.0000 г.); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 1 643 241,48 рублей (согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 00.00.0000 г); ? доли денежного вклада, находящегося в подразделении ... Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, находящегося в подразделении ... Уральского банка ПАО Сбербанк № ... с причитающимися процентами.
Судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, являлся ФИО2
ФИО2 умер 00.00.0000 года, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан ФИО6 было заведено наследственное дело № ..., с заявлением о принятии наследства обратился наследник умершего – дочь ФИО4
Согласно заявлению, имеющемуся в материалах наследственного дела дочь ФИО5, отказалась от наследства в пользу сестры ФИО4.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № ... от 00.00.0000. ФИО3 подписав заявление в день оформления кредита в ПАО "Сбербанк России" на страхование, дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и Условиям участия в программе страхования, заключенным между банком и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Согласно заявлению договор страхования в отношении заемщика заключается по следующим страховым рискам: "Смерть Застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица". Срок страхования определен 31 месяц с даты подписания настоящего заявления (срок совпадает со сроком действия кредитного договора). Страховая сумма устанавливается по риску «Смерть от несчастного случая» и составляет 95 949 руб., идентична сумме кредита.
В п. 7 заявления на страхование указано, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам за исключение «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк.
В период действия договора страхования наступила смерть заемщика ФИО3
В п. 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, (родственники, представитель) представляет в банк в отношении страхового риска "смерть застрахованного лица" свидетельство о смерти застрахованного лица, официальный документ, содержащий причину смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения; акт о несчастном случае на производстве; документы из органов и учреждений МВД России, МЧС, прокуратуры, или иных компетентных органов власти; свидетельство о праве на наследство; оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме о задолженности застрахованного лица.
Между тем сведений о том, что ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк, с заявление о страховой выплате в связи со смертью застрахованного ФИО3, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
00.00.0000 ООО СК "Сбербанк страхование" направило в адрес наследников ФИО7 по известному им адресу – месту проживания при жизни заемщика сообщение о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти. Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно представить справку о смерти с указанием причины смерти или другой любой документ, устанавливающий причину смерти, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Страховщик указал, что до представления данных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Аналогичные сообщения направлены 00.00.0000.
Надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти не были представлены в ПАО Сбербанк.
Поскольку бездействий истца по принятию мер по взысканию страхового возмещения не нашла своего подтверждения, т.к. согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" обязанность по предоставлению необходимых документов в страховую компанию для произведения страховой выплаты при наступлении страхового случая возложена на родственников застрахованного лица.
Таким образом, ФИО4 не приняла должных мер по предоставлению необходимых документов страховщику для погашения имеющейся у наследователя задолженности за счет страховой выплаты.
В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2 (в том числе и имущество ФИО3, наследником которого являлся ФИО2), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО4 отвечает по долгам наследника ФИО2 (после смерти ФИО3) в пределах стоимости принятого наследства.
Стоимость принятого наследства в разы превышает размер задолженности по кредиту, в том числе с учетом взысканной задолженности по решению Салаватского городского суда от 00.00.0000., соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности ФИО3 по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года (включительно) в размере 84 743,17 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2 742,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15, о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года (включительно) в размере 84 743,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.М. Халилова
Копия верна, судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)