Дело № 2-6335/2022

59RS0005-01-2021-005111-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мастер Комфорта» (далее ООО «УК «Мастер Комфорта»), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), пени. В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой дом (далее МКД) № по находится в управлении ООО «УК «Мастер Комфорта». Ответчик – ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу . Ответчику оказывались услуги ЖКУ, однако в течение длительного времени обязанности по современной оплате оказанных услуг не исполняет, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по плате ЖКУ за период с 01.12.2013 по 28.02.2014, с 01.04.2015 по 31.05.2017 в сумме 74 030,99 руб., в том числе пени в размере 21 097,09 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда города Перми от 24.01.2022 исковые требования ООО «УК «Мастер Комфорта» удовлетворены и с ФИО1 в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 933,90 руб., пени в размере 21 097,09 руб. (л.д. 83-86).

Не согласившись с указанным заочным решением, ФИО4 подала заявление об отмене заочного решения (л.д. 96). В заявлении об отмене заочного решения указывает на то, что о рассмотрении указанного дела не знала, извещения о судебных заседаниях не получала. Собственником спорной квартиры не является с декабря 2017 года в связи с ее продажей, при продаже квартиры, ею была произведена оплата всех имеющихся задолженностей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.08.2022 заочное решение суда от 24.01.2022 было отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она являлась собственником квартиры по адресу которую она продала в декабре 2017 года. При продаже квартиры она погасила все имеющиеся задолженности. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2, Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что МКД по адресу: находится в управлении ООО «УК «Мастер Комфорта» с 10.09.2010, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д.31-36).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности жилого помещения – с 19.09.2011 подтвержден выпиской из ЕГРН (л.д. 59).

Согласно расчету истца в жилом помещении по адресу: за период с 01.12.2013 по 28.02.2014, с 01.04.2015 по 31.05.2017 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 030,99 руб. ( л.д. 10-26).

Кроме того, истцом были начислены пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 2 1097,09 руб. (л.д. 27).

Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом № 2-391/2021 от 02.02.2021, который после поступления возражений ответчика, 27.05.2021 был отменен (л.д. 28-29).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 02.08.2021.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа с 02.02.22021 по 27.05.2021, обращение истца в суд – 02.08.2021, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям за период с 01.12.2013 по 28.02.2014, с 01.04.2015 по 31.05.2017 последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Мастер Комфорта» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022.